Cujo 1: неожиданная поломка обода

Продолжаю использовать велосипед Cannondale Cujo 1. Не так давно получил неожиданную поломку.

Всё началось с того, что где-то ударился [задним] переключателем и погнул его держатель (т.н. "петух"). Но не заметил этого. Передачи сместились, а когда хотел резко переключить на несколько передач "вниз", то цепь упрыгала за самую большую звезду кассеты и застряла между спицами и кассетой, причём аж в два ряда.

Цепь удалось извлечь, даже поехать дальше. Но без последствий не обошлось.

Из-за резкого натяжения спиц, что крепятся ко втулке со стороны кассеты, потянуто обод. 

Некоторые отверстия для этих спиц потрескались.

Из-за этого колесо стало чуть "зонтом". Немного подправил, но всё равно обод смещён.

Очевидно, что нужно менять как минимум обод. Но пока этим не занимаюсь, катаюсь так. Есть мысли перейти всё же на сравнительно узкие 29", а то 27.5+ хороши только большой высотой резины, что смягчает неровности. Но едут они и тяжелее, а по грунту проходимость хуже, поскольку продавить скользкую грязь не могут. Но ещё не решил.

Держатель ("петух") уцелел, только выгнул обратно. Впрочем, есть и запасной, который всегда с собой.

Еще по этой теме:

• Cannondale Cujo 1: 29x2.1 wheels mounted (2024-07-13)

Изображения из альбомов:

• Bicycle

exiftool: информация об объективе в EXIF

Камера Sony a7c никак не обозначает неэлектронные объектив в EXIF (по крайней мере общепринятыми полями), даже указанное для SteadyShot фокусное расстояние не пишет.

Поэтому по возможности добавляю информацию об объективе уже при обработке на PC при помощи утилиты exiftool.

Реальные примеры запуска (для cmd под Windows с передачей параметров):

exiftool -LensModel="Helios-40 85/1.5" -FocalLength="85 mm" -overwrite_original %*

exiftool -LensModel="Pentax-K 30/2.8" -FocalLength="30 mm" -overwrite_original %*

exiftool -LensModel="Vivitar 85/1.8" -FocalLength="85 mm" -overwrite_original %*

и т.п.

Название объектива условно. Можно использовать полное официальное обозначение, но я применяю упрощённые, только для собственного понимания. И крайне не рекомендуется использовать нелатинские буквы.

Можно даже подправлять при помощи exiftool ARW-файлы:

(отображение в конверторе ART)

Но храню ARW как оригиналы без любых изменений, поэтому подправляю только JPEG-результаты:

(отображение в FastStone Image Viewer)

Можно и диафрагму выставлять (если запомнить-записать), но возиться придётся основательно.

Еще по этой теме:

• exiftool: Lens, camera, film information (2024-07-29)
• Sony a7c: one year with the camera (2023-01-17)

Изображения из альбомов:

• Photo

Takumar 105/2.8 (Pre-Set II)

Раньше (в плёночные времена) 85мм объективы (под кадр 24x36) были редкими, поэтому сейчас их цена очевидно завышена. А 135мм объективы, наоборот, более массовые, но мне их фокусное кажется слишком большим. Поэтому в качестве альтернативы использую 105мм, у которого угол поля зрения всё же чуть шире, чем у 135мм, но объектив не такой дорогой, как старые 85мм.

Это Takumar 105/2.8. Именно так, без префиксов, просто Takumar.

Здесь он (в центре) в сравнении SMC Pentax M 135/3.5 (слева) и SMC Pentax M 100/4 Macro 1:2 (справа).

Как видно, объектив Takumar 105/2.8 компактный даже на фоне небольшого M 135/3.5.

У него нет "прыгалки" диафрагмы, взамен используется механизм предустановки (Pre-set). Одно кольцо (с щелчками) выставляет ограничение диафрагмы. Второе (без щелков) - позволяет оперативно закрыть диафрагму до выставленного значения. При использовании через переходник это удобно, даже лучше, чем прыгалка для M42, которая на современных камерах не работает.

Под именем Takumar 105/2.8 было две версии объектива. Постарее (в двухцветном корпусе) и поновее (как этот в одноцветном корпусе). Есть споры, насколько родственны эти две версии.

Для этого можно обратиться к старым каталогам:

Как видно, этот Takumar 105/2.8 является, фактически, версией Super-Takumar 105/2.8, но в другом корпусе и с другим механизмом управления диафрагмы (и восемь лепестков вместо шести).

Таким образом, есть два поколения Takumar/Pentax 105/2.8:

1. Старый Takumar 105/2.8 и Auto-Takumar 105/2.8,  46мм (Takumar) или 49мм (Auto-Takumar) резьба для фильтров, 4 оптических элемента в 4 группах (без склеек).

2. Более новый Takumar 105/2.8, Super-Takumar 105/2.8, Super-Multi-Coated Takumar 105/2.8, 49мм резьба для фильтров, 5 оптических элементов в 4 группах (одна слейка). И к ним же относится SMC Pentax K 105/2.8 c 52мм резьбой для фильтров.

Забавно, но с Takumar 135/3.5 была обратная история. Первые версии были с 5 элементами в 4 группах, а потом стало 4 элемента в 4 группах. И людям свойственно создавать мифы. 135/3.5 ищут старые версии (5 элементов), потому что они оптически лучше (не факт). Но и 105/2.8 ищут старых версий (4 элементов), потому что они дают более красивое размытие (не факт).

Что касается моего Takumar 105/2.8, то по одним источникам он выпускался в 1961-1963 годах. По другим - в 1962-1965 годах. В любом случае это начало 1960-х.

Объектив в реальности, конечно, ощущается старым. Но не скажу, что он плохой, даже с учётом, что экземпляр далеко не идеальный. Да, конечно, продольные хроматические аберрации и некоторый "софт" на открытой диафрагме. Но в целом довольно интересная картинка.

Еще по этой теме:

• Takumar 105/2.8 series: 4/4 vs 5/4 designs [1] (2024-05-18)
• Auto-Takumar 105/2.8 (M42x1): 4/4 generation (2024-04-02)
• M42x1-M39x1 adapter (16.7mm) (2024-03-20)
• Takumar 105/2.8 (Pre-Set II): Samples [2] - FF + close focus (helicoid) adapter (2024-01-25)
• Takumar 105/2.8 (Pre-Set II): Samples [1] - FF (2023-12-25)
• M42x1-M39x1 adapter (4.5mm) (2023-08-15)
• Mosler Photoguard 35/2.8 (2022-11-01)
• Триплеты, планары, гибриды (схемы объективов) (2022-10-11)
• Вега-5У 105/4: впечатления (2022-06-23)

Изображения из альбомов:

• Pentax M 100/4 Macro
• Takumar 105/2.8 (II)

Sony a7c: видеовозможности

Одним из критериев выбора Sony a7c были его видеовозможности. Да, не самый важный критерий, но запись видео хоть и редко, но использую.

Кратко:

1. Сделана двойная схема управления. Есть и отдельная кнопка записи видео, что работает в фоторежимах, но без предпросмотра границ кадров. Есть и отдельный режим видео (на диске режимов), где можно выбрать подрежим P/S/A/M.

2. Режим 4K (UHD 3840x2160) имеет возможность использовать полный угол поля зрения, который обеспечивает полнокадровая матрицей (с учётом соотношения сторон 16:9, конечно). После Samsung NX500 это очень сильное преимущество, поскольку там был "двойной кроп" - мало того, что сама матрица кроп 1.5, так ещё и 4K-режимы использовали дополнительный кроп, что давало для UHD общий кроп примерно 2.7.

3. Но 4K без кропа только для 24 (NTSC) или 25 (PAL) fps. Для 30 fps всё же используется небольшой кроп (примерно 1.1-1.2). Большие fps не поддерживаются для 4K.

4. Кроп-режим 1.5  (APS-C/Super 35mm) работает в 4K одинаково для 24, 25, 30 fps. Точные замеры не делал, но этот режим в 4K выглядит как попиксельная выкадровка (1:1). Для FullHD, конечно, кроп-режим тоже работает.

5. FullHD позволяет использовать до 100 (PAL) или 120 (NTSC) fps.

6. Выбор fps как и у Samsung зависит от настройки NTSC/PAL (кратно 30 и 25 fps, соответственно). Но в Samsung настройка изменялась быстро, тогда как на a7c после изменения камера перезагружается с некоторой задержкой. Не сказать, что сильно мешает, но несколько удивительно. И в режиме PAL недоступны 24 fps, видимо из-за близкого 25 fps.

7. Режим S&Q (на диске режимов) позволяет снимать с замедленнием-ускорением (т.е. с изменением fps).

8. Для видео используется кодек AVC/H.264, что является шагом назад по сравнению с HEVC/H.265 у Samsung NX500. Но, с другой стороны, проще работать с результатом (с NX500 часто приходилось перегонять в H.264).

9. Битрейт явно указан в настройках, что удобно. Не нужно лезть в инструкцию за расшифровкой. Но с непривычки иногда обозначение битрейта (60, например) может воспринимается как fps, но потом уже не путаешься.

10. Самое важное - это отсутствие ограничения 30 минут. Самый весомый плюс (на NX500 было далеко не так весело даже с хаком). Ограничениями является размер карты и перегрев камеры.

11. Если у карточки файловая система FAT32 (что ограничивает размер файла 4ГБ), то видео автоматически разбивается на несколько файлов. Хорошая возможность, но лучше всё же использовать exFAT.

12. Критерий перегрева настраивается (два уровня). В жару перегрев может быть реальной проблемой, ограничивая длительность парой десятков минут на более строгом ограничении нагрева. Штатное охлаждение только пассивное.

13. Для долгих видео очень полезна возможность заряда камеры через USB-C. Питаю от повербанка, но то ли он, то ли провод (сторонний, не родной от камеры) не "тянут", но ток заряда меньше, чем ток разряда, поэтому уровень заряда аккумулятор камеры немного, но падает. Но не так страшно на практике.

14. Мой рекорд - это более 4 часов одной записью (на карту 128ГБ с внешним питанием от повербанка). Писал два  раза, почему-то оба раза было разбиение на два файла, первый из которых был 3 часа 33 минуты, если правильно помню. Странно, но лень разбираться, обычно такие длинные видео и не нужны.

15. Видеофайлы лежат не в DCIM, а в отдельном каталоге с кучей какого-то мусора и отдельной нумерацией. Возможно, это удобно для какой-то инфраструктуры, но мне это только мешает. Как уже упоминал, видеофайлы не передаются через Wi-Fi+ftp.

16. Focus peaking и рамка увеличения работают в видеорежиме, но с одним шагом увеличения, а не двумя. Но, в принципе, этого хватает.

17. Существуют потенциально полезные Picture Profile с настройками, но это отдельная тема, пока ещё толком не смотрел.

18. Rolling shutter, конечно, есть. Не скажу, что ужасный, но и быстрым считывание кадра не назвать. Замеры времени не делал. Помогает стабилизация и возможное программное исправление (см. пункт 20)

19. У камеры есть разъёмы (для "джеков") микрофона и наушников.

20. Естественно, во время видео можно использовать матричную стабилизацию. Цифровой стабилизации нет, но всегда (кроме режимов с 100/120 fps) пишутся "gyro" метаданные для дальнейшей стабилизации результата в редакторе, который это поддерживает. Кроме Sony Catalyst Browse как минимум понимает Gyroflow, который, кстати, как бы умеет править артефакты rolling shutter и, что важно, позволяет делать стабилизацию с любой (после построения профиля), а не только системной оптикой Sony. Весьма полезная возможность.

21. Есть весьма удобная возможность использования камеры в качестве USB веб-камеры. Никакой софт на PC ставить не надо, всё просто. Включить видеорежим (диском режимов), в меню выбрать USB Streaming и подключить USB-кабель. Звук тоже передаётся (стерео с камерных микрофонов, если нет внешнего). Формат видео: 1280x720 25/30fps.

В целом ощущается шаг вперед после Samsung NX500. Но для 4K, его качество мне кажется хорошим. А вот FullHD не понравился. Очень уж заметен алиасинг. Из-за этого по ощущениям картинка FullHD хуже, чем была у NX500. В этом основная проблема, это выбивает возможность использования 50+/60+ fps, поскольку они доступны только для FullHD.

Но я предпочитаю хороший 4K 24/25 (или даже 30 с небольшим кропом) fps, чем FullHD 50+/60+ fps, поэтому для меня это подходит. Кроме того, важным являются возможности стабилизации: как матричной, так и цифровой уже на последующей обработке.

Еще по этой теме:

• Sony a7c: Three years with the camera (2025-02-06)
• Old graphics card for Gyroflow [RX480] (2025-01-26)
• Sony a7c: one year with the camera (2023-01-17)
• Sony a7c: границы кадра для фото и видео (2022-07-07)
• Gyroflow 1.x: программная стабилизация по гироданным. (2022-06-19)

Заточка шипов педалей Tioga SuperFoot MX-Comp

Когда начал ездить на велосипеде GT Avalanche 1.0, но почти сразу поменял родные педали на более крупные и удобные Tioga SuperFoot MX-Comp в BMX-стиле. Но потом через несколько лет перешёл на контактные педали Shimano PD-M530, которые и до сих пор установлены на моём велосипеде (хотя сейчас это уже Cannondale Cujo 1). Но педали Tioga остаются в эксплуатации, они были переставлены на другой велосипед.

За это время на педалях Tioga "затёрлись" шипы. Если обувь с довольно плоской подошвой, то зацепа уже почти нет. Шипы сменные, на резьбе (не замерял шаг, но похоже на обычную M4). 7 (3+4) штук на одну сторону одной педали, 14 штук на педаль, 28 штук на обе педали.

Теоретически шипы могут быть в продаже отдельно. Либо можно что-то самому смастерить под резьбовое крепление. Но ограничился "заточкой" шипов на точильном станке, срезая ставшую округлой верхнюю часть.

Слева "затёртый" шип, справа после "заточки":

На фотографии плохо видно, но у "заточенного" шипа более острая кромка. Высота, конечно, стала чуть меньше, но не думаю, что это повлияет при использовании с обычной обувью.

Шипы прикрутил обратно с использование резьбового фиксатора.

В принципе, шипы и не нужно было откручивать для "заточки", достаточно снять сами педали.

Еще по этой теме:

• Контактные педали Shimano PD-M530 (2018-09-24)
• Фиксатор резьбы (2016-02-08)
• Мой велосипед GT Avalanche 1.0 (2009) (2010-07-13)

Изображения из альбомов:

• Bicycle

Зенитары 50/1.7 и 50/2

У меня было два объектива Зенитар с фокусным расстоянием 50мм.

Зенитар-М 50/1.7 с резьбой M42x1 (слева) и Зенитар-К2 50/2 с байонетом K (справа)

Эти объективы не так популярны, как Гелиосы и Индустары, но оптически они довольно неплохи, хотя считается, что и скучны.

Зенитар 50/2 ещё и в довольно неприятно удешевленном пластиковом корпусе. Может показаться, что он компактный, но при сравнении, например, с хорошим объективом Pentax A 50/1.7 он выглядит удручающе:

Но на Валдайском оптико-механическом заводе "Юпитер" была попытка сделать аналогичный 50/2 объектив под именем Jupiter-Super-M1 2/50 в корпусе, очень напоминающим некоторые модификации Гелиоса-44. Но мне представляется, что он интересен только с коллекционной точки зрения (и он реально попадается в продаже на вторичном рынке, хоть и очень редко).

Корпус Зенитара 50/1.7 получше, тоже в Гелиос-44 стиле, хотя мне он не нравится. Механическое качество нельзя назвать хорошим, но для советских объективов нормально.

На кропе я пробовал Зенитар 50/1.7, он оказался весьма неплохим, местами даже лучше упомянутого Pentax-A 50/1.7, хотя в целом Pentax лучше. Сейчас у меня только Зенитар 50/1.7 из этих Зенитаров и остался, но почему-то даже не хочется проверять на полном кадре. Вряд ли он будет интересен. У меня и так несколько 50мм объективов.

Еще по этой теме:

• Гелиосы-44 (2022-07-11)

Изображения из альбомов:

• Pentax A 50/1.7
• Zenitar K2 50/2
• Zenitar M 50/1.7

SZ Viewer A1-2022-06-02 (Android)

Обновление SZ Viewer для Android.

Требования к оборудованию:

1. Android версии 4.0 или новее.
2. Автомобиль с поддержкой протокола Suzuki.
3. Подходящий диагностический адаптер ELM327: Bluetooth или Wi-Fi (в режиме точки доступа).


Изменения:

1. Чуть изменил сообщение при соединении, а то некоторые люди пишут, что приложение ошибочно считает сузуковский двигатель реношным (нет, не считает).

Еще по этой теме:

• SZ Viewer: общая информация (2014-02-15)

Рейтинги старых объективов Pentax: ретроспектива 2022

Раньше пользовался рейтингам старых объективов Pentax. Не считал их единственно верными (всегда есть доля субъективной или заведомо ошибочной оценки), но в качестве опорных данных можно воспринимать. Но со временем они исчезли из интернета. Ещё бы, столько лет прошло. 

Где же их искать?

1. Сперва не о рейтинге, а о полезном сайте Bojidar Dimitrov's Pentax K-Mount Page, который раньше был на kmp.bdimitrov.de.

Сейчас он располагается здесь: http://kmp.pentaxians.eu/

2. База SPLOSdb: SMC Pentax Lenses and Other Stuff D. Цены неактуальны, а вот оценки можно рассматривать.

Сохранился в виде pdf-файла: SPLOSdb.pdf

3. Оценки, которые были по адресу http://home.att.net/~alnem/html/equipment_review.html

Можно либо посмотреть через web-архив. Либо есть собранные данные в pdf:

ref-Alex-primes.pdf [PENTAX Primes]

ref-Alex-zooms.pdf [PENTAX Zooms ]

4. И рейтинг объективов по результатам опроса в PDML (Pentax Discuss Mailing List)

Overview: Favourite SMC Pentax Lenses

Arnold Stark

Fri, 08 Nov 2002 06:02:09 -0800

Here are the top 10 of the.....

....SMC Pentax Super Wide-Angle Prime Lenses:

1st place (34 points): SMC Pentax-FA* 1:2 24mm IF&AL

2nd place (27 points): SMC Pentax-A 1:3.5 15mm

3rd place(22 points): SMC Pentax 1:3.5/18

4th place (21 points): SMC Pentax-A 1:2.8 20mm

5th place (13 points): SMC Pentax 1:3.5/15

6th place (12 Points): SMC Pentax Fish-Eye 1:2.8 16mm

7th place (9 Points): SMC Pentax Fish-Eye 1:4/17

8th place (8 Points): SMC Pentax 1:2.8 24mm

8th place (8 Points): SMC Pentax-A 1:2.8 24mm

10th place (5 Points): SMC Pentax-FA 1:2.8 20mm

....SMC Pentax 28-35mm Wide-Angle Prime Lenses:

1st place (50 points): SMC Pentax-FA 1:1.8 31mm Limited

2nd place (24 points): SMC Pentax-FA 1:2 35mm AL

3rd place (22 points): SMC Pentax 1:2.8/30

4th place (12 points): SMC Pentax 1:2/35

5th place (7 points.): SMC Pentax 1:3.5/35

6th place (6 points.): SMC Pentax-A 1:2 28mm

6th place (6 points): SMC Pentax 1:3.5/28

8th place (5 points): SMC Pentax 1:2/28

9th place (4 points): SMC Pentax-M 1:2 35mm

9th place (4 points): SMC Pentax-A 1:2 35mm

....SMC Pentax 40-55mm Normal Prime Lenses:

1st Place (31 Points): SMC Pentax-FA 1:1.9 43mm Limited

2nd Place (20 Points): SMC Pentax-A 1:1.4 50mm

2nd Place (20 Points): SMC Pentax-FA 1:1.4 50mm

4th Place (19 Points): SMC Pentax-A 1:1.2 50mm

5th Place (18.5 Pts.): SMC Pentax 1:1.4/50

6th Place (14.5 Pts.): SMC Pentax-M 1:1.4 50mm

7th Place (14 Points): SMC Pentax 1:1.2/50

8th Place (11 Points): SMC Pentax-M 1:2.8 40mm

9th Place (10 Points): SMC Pentax-A Macro 1:2.8 50mm

10th Place ( 6 Points): SMC Pentax-M 1:1.7 50mm

10th Place ( 6 Points): SMC Pentax-A 1:1.7 50mm

.....SMC Pentax Short Telephoto Prime Lenses:

1st place (34 points): SMC Pentax-FA 1:1.8 77mm Limited

1st place (34 points): SMC Pentax-A* 1:1.4 85mm

3rd place (22 points): SMC Pentax-FA* 1:1.4 85mm IF

4th place (21 points): SMC Pentax 1:1.8/85

4th place (21 points): SMC Pentax-FA 1:2.8 100mm Macro

6th place (14 points): SMC Pentax-A 1:2.8 100mm Macro

7th place (8 points): SMC Pentax-M 1:2 85mm

8th place (7 points): SMC Pentax-M 1:2.8 100mm

9th place (5 points): SMC Pentax 1:2.8/105

10th place (3 points): SMC Pentax-FA 1:2.8 85mm Soft

....SMC Pentax Medium Telephoto Prime Lenses:

1st place (60 points): SMC Pentax-A* 1:1.8 135mm

2nd place (25 points): SMC Pentax-FA* 1:2.8 200mm ED&IF

3rd place (20 points): SMC Pentax-FA* Macro 1:4 200mm ED&IF

4th place (15 points): SMC Pentax-A* Macro 1:4 200mm ED

5th place (14 points): SMC Pentax 1:2.5 200mm

6th place (12 points): SMC Pentax-A* 1:2.8 200mm ED

7th place (9 points): SMC Pentax 1:2.5 135mm

7th place (9 points): SMC Pentax-M 1:3.5 135mm

9th place (7 points): SMC Pentax-FA 1:2.8 135mm IF

10th place (5 points): SMC Pentax-M 1:4 200mm

....SMC Pentax K-Mount Extreme Telephoto Prime Lenses:

1st place (32 points): SMC Pentax-FA* 1:2.8 300mm ED&IF

2nd place (24 points): SMC Pentax-FA* 1:4 600mm ED&IF

3rd place (20 points): SMC Pentax-A* 1:2.8 300mm ED&IF

3rd place (20 points): SMC Pentax-FA* 1:4.5 300mm ED&IF

3rd place (20 points): SMC Pentax-A* 1:2.8 400mm ED&IF

6th place (17 points): SMC Pentax-FA* 1:5.6 400mm ED&IF

7th place (12 points): SMC Pentax-A* 1:8 1200mm ED&IF

8th place (8 points): SMC Pentax-F* 1:4.5 300mm ED&IF

9th place (6 points): SMC Pentax-A* 1:5.6 600mm ED&IF

10th place (5 points): SMC Pentax-F* 1:4 600mm ED&IF

....SMC Pentax K-Mount Macro Lenses:

1st Place (31 points): SMC Pentax-A Macro 1:2.8 100mm

2nd Place (29 points): SMC Pentax-A* Macro 1:4 200mm ED

3rd Place (27 points): SMC Pentax-FA* Macro 1:4 200mm ED&IF

4th Place (22 points): SMC Pentax-FA Macro 1:2.8 100mm

5th Place (8 points): SMC Pentax-FA Macro 1:2.8 50mm

6th Place (7 points): SMC Pentax Macro 1:4/100

6th Place (7 points): SMC Pentax Bellows 1:4 100mm

8th place (6 points): SMC Pentax-A Macro 1:2.8 50mm

9th place (4 points): SMC Pentax-F Macro 1:2.8 50mm

9th place (4 points): SMC Pentax-F Macro 1:2.8 100mm

....SMC Pentax Zoom lenses covering the wide-angle range:

1.) FA20-35/f4 AL (15 votes, 42 points)

2.) FA24-90/f3.5-4.5 IF&AL (11 votes, 20 points)

3.) F17-28/f3.5-4.5 Fish-Eye (6 votes, 10 points)

4.) M24-35/f3.5 (4 votes, 9 points)

5.) FA*28-70/f2.8 AL (2 votes, 4 points)

6.) F28-80/f3.5-4.5 (1 vote, 3 points)

7.) A24-50/f4 (2 votes, 2 points)

7.) FA28-70/f4 AL (2 votes, 2 points)

7.) FA28-105/f4-5.6 (1 vote, 2 points)

10.) FA28-105/f3.2-4.5 AL&IF (1 vote, 1 point)

....SMC Pentax Zoom lenses covering the 45-70mm range:

1st place (39 points): FA24-90/f3.5-4.5 IF&AL

2nd place (18 points): FA*28-70/f2.8 AL

3rd place (7 points): A28-135/f4

4th place (6 points): FA28-70/f4 AL

5th place (3 points): FA28-105/f4-5.6 (power zoom)

5th place (3 points): FA28-105/f3.2-4.5 IF&AL

5th place (3 points): A35-105/f3.5 5th place (2 votes, 3 points): F35-105/f4-5.6

5th place (3 points): F28-80/f3.5-4.5

5th place (3 points): A35-210/f3.5-4.5

10th place (2 points): M35-70/f2.8-3.5

10th place (2 points): A35-70/f3.5-4.5

.... SMC Pentax Telephoto Zooms:

1st place (41 points): FA*80-200/f2.8 ED&IF

2nd place (18 points) FA*250-600/5.6 ED&IF

3rd place (14 points) F*250-600/5.6 ED&IF

4th pace (11 points): A70-210/f4

5th place (8 points): F70-210/f4-5.6

5th place (8 points) K135-600/f6.7

7th place (5 points) K85-210/f3.5

8th place (4 points) FA80-320/f4.5-5.6

8th place (4 points) K400-600/8-12 Reflex

10th place (2 points) K45-125/f4

Еще по этой теме:

• Pentax K 30/2.8 (1): В сравнении с Samsung NX 30/2 (2010-12-10)

Эксплуатация Casio AQ-S810W

В 2015 году сделал небольшой обзор электронных наручных часов серии Casio AQ-S810W. Часы мне понравились, но были сомнения относительно качества материалов. И вот можно оценить состояние двух экземпляров этой серии, которые достаточно активно, но более-менее аккуратно используются с тех лет.

К работе претензий никаких нет. От света заряжаются, не вредничают.

Вопреки изначальным опасениями, стекло вовсе не зацарапалось, оно чистое. Спасает, что оно утоплено. Целы и хилые по ощущениям пластиковые застёжки.

Но на обоих экземплярах довольно шустро стёрлись надписи TOUGH SOLAR и ILLUMINATOR. На белых часах еще и начала стираться надпись SEARCH возле нижней левой кнопки.

Ремешки поменяли цвет и сейчас отличаются от самих часов. Особо заметно на белых часах, у которых ремешок с грязно-жёлтым оттенком. Но это не грязь, не отмывается.

Но в целом часы показали себя хорошо. Даже не ожидал от такой недорогой (по тем временам) модели. Но эксплуатация была всё же достаточно хорошей, грубая физическая работа в них не производилась.

Еще по этой теме:

• Наручные часы Casio AQ-S810W (2015-08-26)

Изображения из альбомов:

• Watch

Переходник Samsung NX на Sony E

Насколько знаю, до сих пор никто не сделал серийный переходник-адаптер, позволяющий ставить объективы Samsung NX на камеру какой-нибудь другой системы. Физически это возможно, поскольку рабочий отрезок NX среди беззеркалок довольно большой (если не считать странные беззеркалки с зеркальным байонетом).

Конечно, для родной оптики Samsung только механическим переходником не обойтись, нужна поддержка электроники, иначе не будет ни управления диафрагмой, ни фокусировки. Но была сторонняя оптика без электроники: начиная от объективов вроде Samyang и заканчивая экзотикой Holga.

Но есть альтернативный вариант. Это модель для 3D-печати: NX - NEX Adapter 

У меня нет 3D-принтера, я этим вопросом особо не интересовался, поэтому заказал печать по модели.

Получился такой переходник:

Но пришлось его дорабатывать напильником. Со стороны объектива более-менее несложно оказалось.

Со стороны камеры пилить нужно больше, поэтому пока не рискнул. Примерять нужно на фотоаппарате, а это риск насыпать в него опилок.

Хорошо, что есть возможность сделать (и довольно недорого) переходник по модели из интернета. Но 3D-печать требует понимания для получения качественного результата.

Еще по этой теме:

• Holga HL(W)-SSN 29/8: On the full-frame camera (2023-02-19)

Изображения из альбомов:

• Lens accessories
• Samsung NX

Таир-3C и Five Star 500/8

Объективов с большим (>200мм) фокусным у меня было только два:

Первый (сверху на фотографии) - это достаточно известный Таир-3С 300/4.5, т.е. в версии для Фотоснайпера, она отличается в первую очередь приводами фокусировки и диафрагмы.

Таир оказался довольно забавным, мощно размывает фон. Даже какое-то качество снимков было, лучше, чем ожидал.

Пример, снятый давно ещё на 6Мп цифровую 1.5 кропнутую зеркальную камеру Pentax *ist Ds:

Но это очень несподручный объектив. Здоровый, тяжелый, с неудобным управлением диафрагмы и непривычной фокусировкой. Поэтому продал его не так давно, хотя он долго хранился без использования.

Второй объектив (снизу на первой фотографии) - это не такой известный Five Star 500/8, но на самом деле это какой-то OEM объектив, сделанный по обычной (а не по зеркально-линзовой) схеме. У него крепление T[2]-mount (в данном случае с адаптером для Pentax K), его клоны существуют под самыми разными именами.

У него хоть и большие габариты, но сравнительно небольшая масса и достаточно удобное управление (по сравнению с Таир-3С). Но я так и не придумал, как использовать этот объектив кроме как для редкого фотографирования Луны. Во многом это проблема довольно большой дистанции минимальной фокусировки (около 10 метров). Хотелось бы поменьше, хотя бы метров 5.

Фотография ещё на Samsung NX300M (1.5 кропнутая беззеркалка 20Мп), кадрирование с небольшим уменьшением размера.

Одним кадром снять тогда не получилось, это склейка нескольких.

И для эксперимента опять снял Луну этим же объективом, но уже на "полнокадровую" 24Мп беззеркалку Sony a7c. Пикселы крупнее (если пересчитать в кропе 1.5, то 10Мп), поэтому разрешение поменьше. Это кадрирование 1:1 без изменения размера. 

Это один кадр, без склейки, только перевод в ч/б и небольшое поднятие контраста.

Но практического смысла в этом мало, хотя объектив так и остаётся у меня.

Еще по этой теме:

• Five Star 500/8: Samples [1] - FF - f/8 (2024-05-19)
• Lenses without cemented elements (2023) (2023-10-12)
• Samsung S21 FE and Moon shots (2023-08-06)
• Cheap T2-M42 adapter and Mosler Photoguard 35/2.8 (2023-03-21)

Изображения из альбомов:

• Five Star 500/8
• Tair-3S 300/4.5

Защитные очки uvex i-3

В качестве защитных очков для улицы использую uvex i-3 (9190275). Не помню точно, как долго, но больше двух лет точно.

Рекламная картинка:

У меня модель с прозрачными стёклами (но не AR, а обычные). Проверка фонариком показывает, что стёкла не пропускают ультрафиолетовое излучение.

Из регулировок только наклон дужек. Регулировка наклона помогает, если уши на разной высоте.

Носовые упоры мне оказались неудобными, поэтому их откусил кусачками. 

Но есть вопрос к качеству "софт" покрытия. Например, мягкая часть дужек облезает от малейшего воздействия:

Похоже на реакцию от контакта с волосами/кожей, но другие "софт" части, которые контактируют гораздо меньше, тоже облезают:

Возможно, что солнечный свет так влияет на материал.

Если бы не это, то сказал бы, что очки хорошие.

Еще по этой теме:

• Uvex Pheos One (9192370) (2023-07-22)

Изображения из альбомов:

• Bicycle

Pentax K 28/3.5, K 30/2.8, K 35/3.5: опять к старой теме

Достаточно давно есть у меня классические широкоугольные объективы Pentax K 28/3.5, Pentax K 30/2.8, Pentax K 35/3.5 (слева направо):

Из них K 30/2.8 более редкий и, следовательно, более дорогой. Но во времена кропа мне он не особо понравился, хотя на фотоплёнке о нём были неплохие отзывы. Мне казалось, что он однозначно самый плохой из этой тройки.

И вот проверил их на кадре 24x36 (мм) камеры Sony a7c. И впечатления уже другие.

По углу поля зрения K 30/2.8 ближе к K 28/3.5, чем к K 35/3.5, но это соответствует фокусным расстояниями, хотя психологически мне почему-то казалось, что он ближе к K 35/3.5.

K 28/3.5 на прикрытой диафрагме немного слабее по краям и углам, чем несменный объектив камеры Ricoh GR (и чуть меньше угол поля зрения). Но это сравнение старого пленочного объектива ретрофокусной схемы против объектива, который специально создавался для современной цифровой камеры. Думал, что будет сильно хуже.

K 30/2.8 понравился гораздо больше, чем на кропе. Он вполне сравним с K 28/3.5. Диафрагма f/2.8 немного мягковата (по сравнению с f/3.5 двух остальных объективов), но если использовать на близких дистанциях, то вполне хорошо. Правда размытие довольно "бубликовое".

А вот K 35/3.5 показался на полном кадре самым слабым из этой тройки. Нет, он вполне неплохой, не ужасный, но края и углы кажутся послабее, чем у K 28/3.5 и K 30/2.8. Хотя на кропе он мне казался самым лучшим.

В целом объективы не разочаровали, а K 30/2.8 себя реабилитировал. Да, вряд ли они выдержат сравнение с современной  качественной оптикой, но они и не настолько плохие, как можно было ожидать. Но, конечно, надо учитывать, что 24Мп полного кадра - это довольно крупный пиксел, который соответствует 10Мп кропа 1.5.

Еще по этой теме:

• Pentax K 28/3.5: Samples [1] - FF - f/3.5 (2024-06-10)
• Pentax K 30/2.8: ad (2023-09-15)

Изображения из альбомов:

• Pentax K 28/3.5
• Pentax K 30/2.8
• Pentax K 35/3.5

Крайслеровские моторы: V6 60°

Моторы V6 с углом развала 60° лучше уравновешены, чем с углом 90°. Но 90° развал позволяет унифицировать V6 c V8 моторами (для которых как раз 90° предпочтительны). У Chrysler было два своих мотора V6 90°, оба связаны с V8. Это LA/Magnum 3.9 и PowerTech 3.7. Показательно, что оба пришли на замену рядных шестицилиндровых двигателей: Slant-6 и AMC, соответственно.

А вот первыми V6 60°, что использовал Chrysler, стали моторы V6 SOHC Mitsubishi серии 6G7: объемом 3.0л (6G72) и, чуть позже, 2.5л (6G73).

Первым же своим мотором V6 60° в 1989 году стал 3.3л мотор с системой газораспределения OHV: распредвал в развале цилиндров, а привод клапанов (два клапана на цилиндр) штангами.

Схема в то время уже считалась устаревшей, но у неё есть свои преимущества.

В 1991 году появилась 3.8л версия двигателя.

Эти моторы (3.3 и 3.8) выпускались до 2010-2011 года, они наиболее известны по двигателю 3.8л в Jeep Wrangler JK (2007-2011). Почему-то во Wrangler не ставили V6 90°, хотя существовал тот же PowerTech 3.7. Шесть цилиндров на Wrangler были только в ряд или V6 60°, возможно из-за узкого капота. Хотя у Wrangler JL всё же появилась версия  Rubicon 392 с Hemi V8 90°, но это более поздняя модель.

В 1993 году на базе 3.3 OHV двигателя был создан 3.5 V6 SOHC.

Распредвалы были расположены уже в головках блока (по одному на головку), приводились ремнём, а не цепью. Но было 4 клапана на цилиндр - это не очень популярная схема при одном распредвале (она более привычна для Honda и Mitsubishi, например). 

Если 3.3л и 3.8л OHV двигатели были довольно консервативные, то 3.5л создавался как более эффективный мотор. Он выпускался до 2010 года.

Уже на базе 3.5л было создана два других мотора: 3.2л в 1998 году и 4.0л в 2007 году. 3.2л существовал до 2001 года. 4.0л дожил до 2011 года. Не особо популярные двигатели. 4.0л интересен тем, что ставился в Dodge Nitro, но не ставился в Jeep Liberty/Cherokee KK, на базе которого Nitro и был создан.

На базе 3.5л в 1998 году был создан и другой двигатель 2.7, который обычно называют LH.

А это уже DOHC (два распредвала на головку блока, четыре клапана на цилиндр) с цепным приводом. Он выпускался до 2010 года.

В 2010 году появился двигатель серии Pentastar, который собой и заменил все V6, а так же и V8 серии PowerTech.

Сперва была версия 3.6л, а затем появились 3.0 и 3.2л. Pentastar выпускается и сейчас.

В целом, если считать все виды V6 (60° и 90°), то были такие объёмы бензиновых двигателей: 2.5л (Mitsubishi), 2.7л (DOHC LH) 3.0л (Peugeot-Renault-Volvo, Mitsubishi и Pentastar), 3.2л (SOHC, Mercedes и Pentastar), 3.3л (OHV), 3.5 (SOHC), 3.6 (Pentastar), 3.7 (PowerTech), 3.8 (OHV), 3.9 (LA/Magnum), 4.0 (SOHC).

Ещё у Chrysler есть дизельные V6 60° чужого производства (VM Motori 630 DOHC). И был дизельный V6 72° Mercedes OM642.

Еще по этой теме:

• Крайслеровские моторы: V6 90° LA/Magnum 3.9 и V6 90° PowerTech 3.7 (2017-07-04)
• Крайслеровские моторы: V8 Hemi 5.7л, 6.1л, 6.2л, 6.4л (2017-06-05)
• Крайслеровские моторы: V8 PowerTech 4.7л (2017-05-19)

Изображения из альбомов:

• Jeep

Использование объективов M39x1 на цифровых камерах

UPDATE (2023): Ещё есть редкий вид объективов с резьбовым креплением M39x1 для дальномерных камер Paxette (рабочий отрезок 44мм).

Есть три основных вида объективов с резьбовым креплением M39x1: дальномерные (рабочий отрезок 28.8мм), зеркальные (рабочий отрезок 45.2мм) и полуформатные (рабочий отрезок 27.5мм).

Третий вид представлен одним объективом Индустар-69 (28/2.8) для камер Чайка, который представляет интерес только для кропнутых камер, поэтому подробно рассматривать его не буду. Он сводится к дальномерному (28.8мм) виду модификацией объектива для фокусировки дальше его стандартной бесконечности.

А вот два других вида объективов более интересны.

1. Дальномерные объективы M39x1 с рабочим отрезком 28.8мм. Так называемая резьба Leica (LTM - Leica Thread Mount).

Рабочий отрезок довольно короткий, поэтому эти объективы не могут быть полноценно использованы на зеркальных камерах и на беззеркальных камерах с зеркальным байонетом (Pentax K-01 и Sigma SD Quattro [H]). На этих камерах будет доступна только очень близкая фокусировка.

Для остальных беззеркальных камер способ один - это соответствующих переходник-адаптер. Обычно его называют M39, иногда L39 (от Leica). Практически всегда под переходниками-адаптерами для M39 понимается именно дальномерный рабочий отрезок 28.8мм с резьбовым креплением M39x1, а не зеркальный 45.2мм.

Например, устанавливал такие объективы через соответствующие переходники на Samsung NX (раз, два) и на Sony a7c (раз).

Если объектив сделан правильной толщины, то бесконечность будет соответствовать объективу, без недобегов и перебегов. Хотя у недорогих (китайских) объективов возможны оба варианта.

2. Зеркальные объективы M39x1 с рабочим отрезом 45.2мм. Использовались на ранних камерах "Зенит" до перехода на M42x1.

Первый способ установки - это использование переходного кольца M39x1-M42x1 вместе с переходником-адаптером M42x1 на нужный байонет. Это позволяет использовать такие объектив в том числе на зеркальных камерах (но не на всех).

У меня есть два варианта переходных колец M39x1-M42x1:

Слева современное китайское переходное кольцо, справа старое советское. У советского кольца более плотная резьба, поэтому на объектив оно накручивается сложнее. У китайского кольца резьба более свободная, но в некоторых случаях оно может даже болтаться на объективе (в зависимости от плавающего качества изготовления). Но у советского кольца более правильно сделаны заходы, тогда как у китайского заходы расположены неправильно относительно друг друга, поэтому шкала объектива "уезжает" в сторону от нормального расположения.

В любом случае крайне рекомендую использовать только переходное кольцо со "шлицами"-прорезями (их видно на фотографии), иначе в некоторых ситуациях будет невозможно открутить кольцо с объектива без повреждений.

А переходник-адаптер используется обычный M42x1 для зеркальных объективов (с рабочим отрезком 45.5мм). Я использовал такие переходники на Samsung NX (раз, два) и на Sony a7c (раз).

Но есть проблема. Зеркальный M39x1 подразумевает рабочий отрезок 45.2мм, тогда как зеркальный M42x1 - 45.5мм, т.е. на 0.3 мм больше. Это означает, что объектив через кольцо и переходник будет отодвинут на 0.3мм от матрицы, что вызывает проблемы с фокусировкой на дальние расстояния (т.н. недобег до бесконечности).

В оригинале при такой установке (через кольцо) предлагалась переделка объективов (Инструкция по переделке сменных фотографических объективов с присоединительной резьбой M39x1), но это не такая простая  работа для исполнения в домашних условиях.

Другой вариант - это уменьшение толщины переходника M42x1, если такое возможно. В некоторых случаях из-за плавающего качества изготовления толщина китайского недорогого переходника может быть меньше стандартной. На объективах M42x1 это проявляется перебегом за бесконечность, а на зеркальных M39x1 позволяет увеличить дистанцию фокусировки (в том числе до бесконечности или даже за неё).

Если же речь идёт о беззеркальных цифровых камерах (за исключением упомянутых Pentax K-01 и  Sigma SD Quattro [H] с зеркальными байонетами), то есть ещё один способ установки зеркальных M39x1 объективов по мотивам зеркальной M39x1 версии объектива Индустар-50.

Речь идёт об использовании переходника-адаптера для дальномерного M39x1 крепления с рабочим отрезком 28.8мм и удлинительного кольца M39x1 толщиной 16.4мм, что как раз компенсирует разницу рабочих отрезков: 45.2 - 28.8 = 16.4 (мм)

И для этого не нужно разбирать зеркальную M39x1 версию Индустара-50,  есть уже готовое решение. Нужно взять советский набор удлинительных колец M39x1 (именно M39x1, а не M42x1) для макросъёмки, но только вариант с четырьмя, а не тремя кольцами.

Например, у меня есть такой набор производства КМЗ:

В подобном наборе третье кольцо (если смотреть по возрастанию) как раз имеет нужную толщину 16.4мм. Так оно и задумано, именно для использования зеркального M39x1 объектива на дальномерном M39x1 креплении, но без дальномера, конечно, что для цифровой беззеркальной камеры не вызывает проблем.

Преимущество удлинительного кольцо в том, что оно заведомо зачерненное, тогда как аналогичное кольцо от зеркального M39x1 Индустара-50 и внутри серебристое (на Индустаре эта поверхность закрывается зачерненным толкателем):

Итого два способа для беззеркальных камер: кольцо M39x1-M42x1 вместе с переходником зеркальным M42x1 (слева на фотографии) или удлинительное кольцо 16.4мм M39x1 вместе с переходником дальномерным M39x1 (справа на фотографии):

Как видно, общая толщина таких комбинаций очень близка, но у варианта с удлинительным кольцом и дальномерным M39x1 переходником толщина чуть меньше, соответствует требуемым 45.2мм, обеспечивая фокусировку на бесконечность (если соблюдены размеры переходника).

От теории к практике. У меня есть объектив с M39x1 зеркальным креплением - это Гелиос-40 (85/1.5). Я могу использовать оба способа крепления на своей беззеркальной камере Sony a7c.

Первый способ - это кольцо M39x1-M42x1 и переходник-адаптер M42x1 (для Sony E):

Здесь я использую советское переходное кольцо (у него правильные заходы резьбы), поэтому шкала объектива расположена правильно (как на объективах M42x1).

Второй способ - это третье (16.4мм) удлинительное кольцо M39x1 и дальномерный переходник-адаптер M39x1 (для Sony E):

Удлинительное кольцо КМЗ имеет правильные заходы, поэтому шкала объектива расположена правильно, хотя маркировка самого кольца получилась смещенной (думаю, что это брак производства, либо вообще этим вопросом не задавались).

С этим объективом Гелиос-40 (85/1.5) отснял далеко расположенный (больше 1км) объект, используя оба способа крепления. Во всех случаях фокусировка объектива была выставлена на бесконечность до упора.

Левый столбец - это переходное кольцо + переходник M42x1. Правый столбец - это удлинительное кольцо + переходник M39x1.

Верхний ряд - это полностью открытая диафрагма (f/1.5). Нижний ряд - это закрытая до f/8 диафрагма.

Как видно, в левом столбце очень сильный недобег до бесконечности, что даёт только размытие на открытой диафрагме. Закрытие диафрагмы до f/8 за счёт увеличения ГРИП ощутимо улучшает результат. Но он все равно хуже, чем даже f/1.5 с правильной фокусировкой на бесконечности. Так и проявляются избыточные 0.3мм рабочего отрезка. Может даже показаться, что объектив неисправен.

Единственное, меня смущает, что способ с бесконечностью (удлинительное кольцо M39x1 и переходник M39x1) имеет чуть меньший внутренний диаметр по сравнению с адаптером M42x1. Не будет ли он ограничивать поток лучей? Для Гелиоса-40 фокусировка на дальних расстояниях редко когда актуальна, поэтому ей можно пренебречь. Но для других зеркальных объективов M39x1 возможность работы вплоть до бесконечности может быть более важной.

В любом случае для беззеркальных камер есть альтернатива, тогда как для зеркальных камер фокусировки на бесконечности не будет без доработки объектива или переходника (если таковое возможно).

Еще по этой теме:

• Zenit-3M: M39x1/45.2 SLR (2025-08-29)
• Zenit-S: film SLR camera (2025-03-31)
• Zarya: Scale focus film camera with interchangeable lenses (2025-01-28)
• M39x1/45.2 film SLR cameras (2024-08-17)
• Thread mount adapters for M39x1 (2024) (2024-06-12)
• Helios-40 85/1.5: Samples [1] - APS-C - f/1.5 (2024-05-29)
• Thread mount SLR lenses for M39x1 rangefinder cameras (2024-05-20)
• M42x1-M39x1 adapter (16.7mm) (2024-03-20)
• Zorki-6: Rangefinder film camera (2024-02-09)
• M39x1/44: Braun [Super] Paxette II lens mount (2023-09-20)
• My lenses by focal length (2023) (2023-09-12)
• Praktiflex M40x1 lenses on modern cameras (2023-08-25)
• M42x1-M39x1 adapter (4.5mm) (2023-08-15)
• M39x1/45.2 (SLR) lens list (2023-08-05)

Изображения из альбомов:

• Helios-40 85/1.5
• Lens accessories

Иркутск, Байкал Бизнес Центр (февраль 2004)

Иркутск, Байкал Бизнес Центр, февраль 2004 года.

Pentax Optio 450 (4MP, 1/1.8").

Есть ещё фотография, но сделанная в 2006 году на черно-белую плёнку.

Еще по этой теме:

• BW400CN (История) (2016-06-17)

Изображения из альбомов:

• Irkutsk

Гелиос-40 (85/1.5) и бленда

Из 85мм объективов кроме китайского Vivitar 85/1.8 у меня ещё есть Гелиос-40 (85/1.5). Специфический объектив, но пока не хочу от него избавляться, в нём мне не нравятся только громоздкость и масса, а остальные недостатки воспринимаю как характер объектива.

Как обычно, на полном кадре он гораздо интереснее, чем на кропе. Точнее говоря, на кропе вообще его практически не использовал, так, побаловался немного ещё во времена цифрозеркалок, а на Samsung NX и не ставил практически. Объектив лежал и ждал полного кадра. Дождался и не зря.

Мой экземпляр 1964 года выпуска, серебристого цвета и с креплением M39x1 (для зеркальных камер), т.е. именно Гелиос-40, а не Гелиос-40-2. Штативное гнездо фиксированное (не на хомуте), снято предыдущим владельцем, у меня её нет этой части. С одной стороны, иногда хочется крепить на штатив за этот тяжелый объектив, а не за камеру. С другой стороны, по отзывам это гнездо мешается при использовании, поэтому его и снимают.

Ещё у этой модификации необычная 66 мм резьба для светофильтров. Из-за этого тяжело подобрать бленду. Но с моим экземпляром уже шла бленда.

Не знаю её происхождение, никакой маркировки нет.

Поскольку бленда цилиндрическая, то используется родная крышка.

Но, конечно, бленда символическая своей небольшой глубиной. Не думаю, что от неё есть какой-то смысл против засветок, скорее помогает чуть утопить и тем защитить переднюю линзу.

Вообще, фанатизма к Гелиосу-40 не испытываю. Думаю, что его предок Biotar 75/1.5 был бы интереснее, но разница цен очень уж значительна.

Еще по этой теме:

• Helios-40 85/1.5: Samples [2] - FF - f/1.5 (2025-01-19)
• Helios-40 85/1.5: Samples [1] - APS-C - f/1.5 (2024-05-29)
• Использование объективов M39x1 на цифровых камерах (2022-05-18)
• Весенний Гелиос-40 (2022-05-10)

Изображения из альбомов:

• Helios-40 85/1.5
• Lens accessories

RawTherapee 5.3 -> ART

Использовал RawTherapee одной и той же версии 5.3, хотя она и устарела. Дело в том, что в 5.4 был переход на другую модель обработки (по умолчанию), где используется тональная кривая вместо автоуровней. Это более правильный подход, но к нему надо привыкать, что не особо хотелось.

И всё же сделал переход на свежую версию, но не на RawTherapee, а его немного упрощенный форк ART. Они довольно близки, многое из упомянутого ниже относится и к RawTherapee. Но логика ART мне нравится больше.

Причин несколько:

1. Мне больше понравился режим Balanced для восстановления пересветов, в 5.3 прямого аналога нет.

2. Появился автоподбор параметров коррекции перспективы. Очень удобно.

3. Есть коррекция следов фазовых датчиков камер Sony. У меня не было необходимости, но вдруг.

4. В принципе, подход с тональными кривыми более правильный.

5. RawTherapee 5.3 не отличается стабильностью, иногда падает во время настройки параметров изображения без их сохранения, что весьма раздражает. ART тоже иногда падает, но гораздо реже.

Но во время перехода пришлось столкнуться с небольшими проблемами:

1. Exif в выходных файлах получался сильно урезанный. Пришлось явно переключить режим метаданных на Copy unchanged.

2. По умолчанию слишком сильный шарпинг.

3. Появился новый режим демозаика RCD, который на тестовом примере (и тому подобных регулярных структурах) чуть хуже AMaZE, но на обычных изображениях разница незначительная. Оставил его по умолчанию, но надо изучить более внимательно.

4. Цветовой профиль для Samsung NX10 практически без изменений. А вот для Sony a7c видны отличия. Во-первых, есть отдельный профиль в комплекте (Auto-matched profile), он чуть отличается. Во-вторых, даже если его не использовать, то, видимо, чуть отличается работа с камерным профилем. Для Ricoh GR комплектного профиля нет, но камерный тоже чуть отличается. Непривычно.

5. Но самым неожиданным оказалось сильное влияние режима тональной кривой (Tone Curves -> Mode) на некоторые цвета. Особенно запутало отличие цветов версий ART 3.11 и 3.12+. Оказалось, что этот режим в профиле по умолчанию изменён.

Больше всего это касается синего цвета и его оттенков. Какой из них правильный?

Это все имеющиеся семь режимов тональной кривой на одном и том же фрагменте снимка камерой Ricoh GR.

6. И уже упомянутое раньше отсутствие Batch Edit. Приходится делать "частичный" Profile, который и применять к выбранным файлам.

Но в целом переезд получился.

Еще по этой теме:

• ART: AMD Ryzen 7 PRO 3700 vs 5700X (2024-11-30)

Изображения из альбомов:

• Photo

Зубр 27471H7: набор шестигранных (имбусовых) ключей

Для регулировки переходников для объективов нужен быть маленький (меньше 1.5мм) шестигранный (имбусовый) ключ. У меня таких не было, поэтому был куплен такой небольшой набор Зубр 27471H7:

Включает в себя размеры: 3, 2.5, 2, 1.5, 1.3, 0.9, 0.7 (мм).

Оказалось, что в переходниках используется размер 1.3мм, ключ подошёл:

Оценить прочность ключей не могу, большие усилия к ним не прилагал.

Еще по этой теме:

• Fotga Адаптеры для M42, M39, Nikon F - Sony FE/E (2022-04-05)

Изображения из альбомов:

• Lens accessories
• Tools

Весенний Гелиос-40

Всё снято на Гелиос-40 (85/1.5, серебристая версия под M39x1), диафрагма f/1.5 - размытие характерное. Камера с этим объективом несколько ошибается с балансом белого, но не стал править, так даже более соответствует объективу.

Объектив весьма специфичный, но чем больше им снимаешь, тем больше узнаёшь.

Еще по этой теме:

• Гелиос-40 (85/1.5) и бленда (2022-05-14)

Изображения из альбомов:

• Helios-40 85/1.5