Заметки malykh.com

В блоге:

2022-07-01

Fotga EOS-NEX Tilt адаптер

Весьма недорогой Tilt адаптер/переходник от Fotga:



Со стороны камеры байонет Sony E/FE (или, по старому названию, NEX):



Со стороны объектива байонет Canon [EOS] EF:



Байонет EF имеет сравнительно небольшой рабочий отрезок среди полнокадровых зеркальных байонетов, что позволяет ставить объективы, например, M42 или Pentax K (через дополнительный адаптер-переходник).

Tilt-адаптер Fotga позволяет использовать подвижку объектива наклоном. Целью наклона объектива относительно камеры является наклон плоскости фокусировки (Принцип Шаймпфлюга). Либо для визуального увеличения ГРИП, либо, наоборот, визуального сильного уменьшения ГРИП (эффект миниатюризации).

Адаптер выполняет свою задачу. Но он крайне неудобен.

Проблема механизма управления наклоном.



Для наклона объектива нужно ослабить кольцо-фиксатор (светлое с насечками), руками выставить наклон и/или повернуть объектив, а затем обратно затянуть кольцо. Нет возможности тонкого, аккуратного управления углом, нет и, соответственно, шкалы наклона. Нет и явного нейтрального положения. Заявленный максимальный угол наклона 8°.

Всё это делает адаптер больше игрушкой (вспоминается Lensbaby), чем реальным инструментом. Эффект наклона можно увидеть, но работать с ним сложнее, чем могло бы быть.

Из положительного отмечу сравнительно неплохое качество (для такой цены). И наличие штативного крепления, причём со стороны объектива, что удобнее при работе с наклоном, чем установка самой камеры на штатив.


Изображения из альбомов:

2022-06-29

Видео в последовательность изображений (ffmpeg)

Иногда нужно преобразовать видео в последовательность файлов, каждый из которых представляет изображение кадра. Раньше для этого использовал VirtualDub. Теперь использую ffmpeg.

Самая простая команда для преобразования в последовательность PNG (для запуска из cmd под Windows, имя видеофайла первым параметром): 

ffmpeg.exe -i %1 out%%03d.png

Если же запускать напрямую, то так:

ffmpeg.exe -i in.mp4 out%03d.png

Если уменьшение размера файлов важнее качества, то расширение png можно заменить на jpg


Обратно можно собрать тоже при помощи ffmpeg, но мне это проще делать сразу в видеоредакторе.

2022-06-27

Takumar/Pentax: красные числа

На некоторых старых широкоугольных объективах Takumar и Pentax отмечены красным цветом значение диафрагмы и дистанция фокусировки.

Например, на тройке Pentax K 28/3.5, K 30/2.8, K 35/3.5:



Речь не о красной чёрточке возле 4 (это поправка для ИК-съёмки), а о диафрагме f/8  и дистанциях 3, 3.3 и 5 метров на каждом объективе, соответственно.

Интуитивно понятно, что это гиперфокальное расстояние для указанной диафрагмы: если посмотреть на шкалу ГРИП, то для f/8 задняя граница как раз на бесконечности.

И подтверждение из каталога (Takumar, но для Pentax аналогично):



Т.е. при выставлении указанных диафрагмы и дистанции фокусировки всё от половины гиперфокального расстояния до бесконечности будет в резкости (для некоторого расчётного кружка нерезкости).

Но для современной цифровой техники это практически бесполезно. Расчёт был по плёночным меркам 1970-х годов, кружок нерезкости слишком большой для попиксельной резкости.

Проверил эти три объектива с указанной фокусировкой на 24Мп полнокадровой матрице, до адекватной детализации очень далеко. Нужно делать уменьшение изображения до 6, а то и 4Мп - к вопросу о детализации плёночного кадра 135 формата.

И, конечно, поэтому шкала ГРИП старых (плёночных) объективов никак не соответствует современным требованиям даже при совпадении размеров кадра.



Изображения из альбомов:

2022-06-25

Canon G1400: новые чернила, "двоение" изображения

Струйный принтер Canon G1400 работает с регулярными проблемами, но пока продолжаю эксплуатировать. А ему всего лишь 5 лет.

1. Очередная (вторая) перезаправка чернилами. В этот раз не оригинальными (как в первый раз), а какими-то китайскими заменителями (Revcol). Оригинальные чернила принтер не заслужил своей избалованностью.




2. С чёрным цветом какие-то давние проблемы, сейчас он вообще не печатает. Поэтому даже текстовые документы на обычной бумаге приходится печатать в режиме "High resolution paper", в котором чёрный цвет формируется смешиванием цветных чернил. И принтер при этом смешивании начал размывать ("двоить", даже "троить") изображение. При крупном увеличении это выглядит так:



Т.е. печать Magenta смещена горизонтально влево, а печать Cyan смещена вправо. На фотографиях аналогично, хоть и не так сильно заметно.

Обычно проблемы горизонтального позиционирования вызываются грязной лентой энкодера. Чистил, промывал её несколько раз, но лучше ничуть не стало. На ленте видно несколько неотмываемых точек, но не знаю, должны они быть или нет. Если нет (и это точки от чернил), то не знаю, насколько они влияют.


Предыдущий Canon iP5000 был гораздо менее требовательный, жаль неожиданно сломался, но прослужит почти 12 лет, только чернильницы менял (основная проблема была с их поиском в продаже), да и качество печати фотографий было лучше. У Canon G1400 есть и положительные стороны: СНПЧ (с возможностью отключения отслеживания остатка чернил), сброс состояния абсорбера без каких-либо приложений (на конкретно этом экземпляре), но в целом конструкция хрупкая, нестабильная и ненадёжная.

2022-06-23

Вега-5У 105/4: впечатления

Впечатления от использования фотоувеличительного объектива Вега-5У 105/4, установленного на полнокадровой Sony a7c через макромеха ПЗФ.

С маркосъёмкой ожидаемо нет проблем, меха позволяют фокусироваться довольно близко, размытие сильное и плавное.



Но при более крупных объектах диафрагма f/4 уже не так уверенно работает для размытия фона, да и выглядит оно достаточно специфично грубовато.



На f/8 детализация по всему полю хорошая, в том числе и при дальней фокусировке (чего можно было и не ожидать от объектива для фотоувеличителя).



Основная претензия - это сильное падение контраста во всех условиях, даже без прямого солнечного освещения. Качество внутреннего чернения, видимо, совсем низкое. Для исправления приходится очень сильно сдвигать точку чёрного, тогда контраст становится нормальным (на фотографиях выше так и сделано). Из-за этого и экспонометр камеры не совсем правильно работает (но при съёмке в raw не особо мешает).

В целом объектив не показался ужасным, но всё же эта конструкция с макромехами несколько громоздка и не совсем удобна. При наличии Pentax-M 100/4 Macro и Takumar 105/2.8 не вижу смысла в этой Веге-5У.



Изображения из альбомов:

2022-06-21

Ricoh GR: типичные проблемы

Мне нравится цифровой фотоаппарат Ricoh GR (16Мп кроп 1.5 с несменным объективом 18.3/2.8, ЭФР 28мм). Продолжаю его использовать в качестве компактной камеры.



Но у него есть недостатки-недоработки, которые хорошо описаны здесь: Howto Avoid & Fix Common Ricoh GR Problems

Две проблемы коснулись и моего экземпляра.

1. На матрице проявляется пыль, которая со временем мигрирует. Была ворсинка, которая куда-то всё же уползла. Взамен сейчас маленькие пылинки, которые чуть видны при f/5.6 на фоне неба. Поскольку объектив несъёмный, то просто так их не уберёшь.

2. Начала пучиться резинка на ручке. Сейчас она и вовсе отклеилась с одной стороны. Надо бы полностью отклеить, вымочить в очищенном бензине и переклеить на двухсторонний  скотч.



Изображения из альбомов:

2022-06-19

Gyroflow 1.x: программная стабилизация по гироданным.

Сперва не особо заинтересовали "gyro" метаданные в видеороликах, снятых Sony a7c (эти метаданные пишутся всегда, кроме режимов с 100/120 fps), поскольку Sony Catalyst Browse бесполезен c несистемной оптикой. Но оказалось, что Gyroflow превратился из набора гиковых утилит в весьма достойный продукт, оставаясь при этом Open Source.



Основное назначение - это цифровая (программная) стабилизация видео по этим "gyro" метаданным. И есть много полезных особенностей.

1. Сразу без проблем понимаются данные от Sony a7c.

2. Можно использовать различные файлы для видео и "gyro" метаданных. Например, ведут съёмку на основную камеру с жёстко зафиксированной на ней GoPro, от которой берут только "gyro", стабилизируя по нему видео основной камеры. Более того, если нужен отдельный рекодер, то можно взять только для этой задачи довольно бюджетную action-камеру Runcam Thumb, данные от которой понимает Gyroflow.

3. Можно построить свой профиль (который попутно позволит исправить дисторсию) для своей оптики. Но со свежей версией 1.1.0 проблема. Сделали переход на новую калибровочную мишень с закруглёнными краями:



Но почему-то Gyroflow падает при попытках сделать калибровку на моих видео этой мишени. Поэтому приходится профили делать в предыдущей версии 1.0.1, где используется старая "шахматная" мишень.

4. Профиль очень важен, поскольку он содержит не только данные исправления дисторсии. Если профиля нет (или он неправильный), то на достаточно большом фокусном сделать стабилизацию практически невозможно, даже хуже может быть.

5. Нужно сделать синхронизацию времени видео и "gyro", поскольку даже в случае одного файла может быть расхождение, не говоря уж о разных источниках данных. Но автосинхронизация часто помогает. Так на коротких видео Sony a7c рассинхронизация обычно составляет примерно -60 мс.

6. Есть возможность исправления rolling shutter (выставлен FOV >1 для демонстрации границ кадра после исправления):



Но нужно указать время считывания кадра. Впрочем, его можно подобрать опытным путём или попросить Gyroflow подобрать самостоятельно (нужен подходящий видеофрагмент быстрого горизонтального движения, экспериментальная возможность). И, конечно, речь об проявлении эффекта от движения камеры, а не от движения объектов съёмки.

7. Можно отдельно включать/отключать исправление дисторсии, rolling shutter и стабилизацию.

8. К сожалению, нет кнопок возвращения каждой настройки к значению по умолчанию. В крайнем случае лучше удалить все настройки. На удивление, в сборке для Windows настройки лежат не в отдельном файле, а в реестре (ищутся по слову Gyroflow). 

9. Есть настройки стабилизации, которые лучше проверять опытным путём. В целом эффективность весьма неплохая.

10. Есть поддержка GPU (видеокарты) для генерации результата, но при одинаковом битрейте качество будет хуже, чем при использовании CPU (центральный процессор).

11. Естественно, расплатой за цифровую коррекцию будет потеря угла поля зрения и, соответственно, разрешения. В сложных случаях весьма ощутимая. Но можно уменьшить потери подбором настроек, в этом преимущество цифровой стабилизации на постобработке, а не во время съёмки.

12. Вопрос предпочтения матричной или цифровой стабилизации остаётся открытым. Зависит от задачи. Но совместное использование может вызывать проблемы.

13. Естественно, чудес при цифровой стабилизации не бывает. Долго пробовал, но полностью не исправил случайные сотрясения камеры при съёмке на штативе (с отключенной матричной стабилизацией).


Но в целом подход к такой стабилизации и Gyroflow в частности заслуживают внимания.



Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

2022-06-17

Sony a7c: шумы, электронный затвор

Ещё немного про цифровую фотокамеру Sony a7c.

1. У Samsung NX500 весьма хорошая матрица, довольно малошумная, но матрица Sony a7c за счёт большего размера спокойно выигрывает ещё минимум 1 EV по шумам на высоких ISO. Тесты не проводил (да и нет у меня уже NX500), но ощущения именно такие.

Если брать максимальное ISO, пригодное для использования, то я бы так обозначил (среди беззеркальных камер, что у меня были):

Samsung NX10: ISO 1600
Samsung NX20/NX300/NX300M: ISO 3200
Samsung NX500: ISO 6400
Sony a7c: ISO 12800

Технический прогресс (+ размер матрицы) делают своё дело. И не стоит забывать про Dual 
Gain (ISO100 и ISO640), которое присутствует у Sony a7c.


2. Как уже упоминал, у Sony a7c нет полноценного механического затвора, только механика со второй шторкой (предел 1/4000 с) либо полностью электронный затвор (предел 1/8000 с).

Полностью электронный затвор пригоден к использованию, работает и с неэлектронными объективами. Увеличения шумов на изображении не заметил, по крайне мере на сравнительно коротких выдержках. Доступны 14 бит, в том числе и при серийной съемке (если использовать ARW без сжатия).

Есть два явных ограничения электронного затвора: не работает вычитание темнового кадра на больших выдержках, не работает ручная bulb-выдержка. В режиме со второй механической шторкой это работает, но всегда идёт понижение до 12 бит.

Rolling shutter, конечно, есть, здесь не глобальный электронный затвор. Хорошо бы замерить скорость полного считывания, но более-менее статические кадры снимаются нормально. А вот при серийной съемке видны типичные деформации объектов от смещения камеры. Но если включить матричную стабилизацию, то деформация становится малозаметной. Без матричной стабилизации ощутимо хуже. Более того, без матричной стабилизации я бы рекомендовал по возможности переходить в режим второй механической шторки. Тем более, если требуется наиболее полное сохранение геометрии объектов между кадрами при серийной съёмке с рук.

В режиме со второй механической шторкой кроме очевидных недостатков (шум затвора, его износ и ограничение 1/4000 с), возможны артефакты, которые проявляются на светосильной оптике на очень коротких выдержках. Про них ещё читал во времена Samsung NX20, но ни на NX20, ни на NX500 явно не сталкивался (во многом из-за f/1.8-f/2 используемой оптики). На a7c это может быть заметнее. Артефакты проявляются изменением формы размытия вплоть до явного подрезания кружков нерезкости. Но каких-то тестов не делал.

2022-06-15

Cujo 1: неожиданная поломка обода

Продолжаю использовать велосипед Cannondale Cujo 1. Не так давно получил неожиданную поломку.

Всё началось с того, что где-то ударился [задним] переключателем и погнул его держатель (т.н. "петух"). Но не заметил этого. Передачи сместились, а когда хотел резко переключить на несколько передач "вниз", то цепь упрыгала за самую большую звезду кассеты и застряла между спицами и кассетой, причём аж в два ряда.

Цепь удалось извлечь, даже поехать дальше. Но без последствий не обошлось.

Из-за резкого натяжения спиц, что крепятся ко втулке со стороны кассеты, потянуто обод. 

Некоторые отверстия для этих спиц потрескались.




Из-за этого колесо стало чуть "зонтом". Немного подправил, но всё равно обод смещён.

Очевидно, что нужно менять как минимум обод. Но пока этим не занимаюсь, катаюсь так. Есть мысли перейти всё же на сравнительно узкие 29", а то 27.5+ хороши только большой высотой резины, что смягчает неровности. Но едут они и тяжелее, а по грунту проходимость хуже, поскольку продавить скользкую грязь не могут. Но ещё не решил.

Держатель ("петух") уцелел, только выгнул обратно. Впрочем, есть и запасной, который всегда с собой.

2022-06-13

exiftool: информация об объективе в EXIF

Камера Sony a7c никак не обозначает неэлектронные объектив в EXIF (по крайне мере общепринятыми полями), даже указанное для SteadyShot фокусное расстояние не пишет.

Поэтому по возможности добавляю информацию об объективе уже при обработке на PC при помощи утилиты exiftool.

Реальные примеры запуска (для cmd под Windows с передачей параметров):

exiftool -LensModel="Helios-40 85/1.5" -FocalLength="85 mm" -overwrite_original %*

exiftool -LensModel="Pentax-K 30/2.8" -FocalLength="30 mm" -overwrite_original %*

exiftool -LensModel="Vivitar 85/1.8" -FocalLength="85 mm" -overwrite_original %*

и т.п.

Название объектива условно. Можно использовать полное официальное обозначение, но я применяю упрощённые, только для собственного понимания. И крайне не рекомендуется использовать нелатинские буквы.

Можно даже подправлять при помощи exiftool ARW-файлы:

(отображение в конверторе ART)

Но храню ARW как оригиналы без любых изменений, поэтому подправляю только JPEG-результаты:

(отображение в FastStone Image Viewer)

Можно и диафрагму выставлять (если запомнить-записать), но возиться придётся основательно.



Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

2022-06-11

Takumar 105/2.8 (Pre-Set II)

Раньше (в плёночные времена) 85мм объективы (под кадр 24x36) были редкими, поэтому сейчас их цена очевидно завышена. А 135мм объективы, наоборот, более массовые, но мне их фокусное кажется слишком большим. Поэтому в качестве альтернативы использую 105мм, у которого угол поля зрения всё же чуть шире, чем у 135мм, но объектив не такой дорогой, как старые 85мм.



Это Takumar 105/2.8. Именно так, без префиксов, просто Takumar.

Здесь он (в центре) в сравнении SMC Pentax M 135/3.5 (слева) и SMC Pentax M 100/4 Macro 1:2 (справа).



Как видно, объектив Takumar 105/2.8 компактный даже на фоне небольшого M 135/3.5.

У него нет "прыгалки" диафрагмы, взамен используется механизм предустановки (Pre-set). Одно кольцо (с щелчками) выставляет ограничение диафрагмы. Второе (без щелков) - позволяет оперативно закрыть диафрагму до выставленного значения. При использовании через переходник это удобно, даже лучше, чем прыгалка для M42, которая на современных камерах не работает.

Под именем Takumar 105/2.8 было две версии объектива. Постарее (в двухцветном корпусе) и поновее (как этот в одноцветном корпусе). Есть споры, насколько родственны эти две версии.

Для этого можно обратиться к старым каталогам:




Как видно, этот Takumar 105/2.8 является, фактически, версией Super-Takumar 105/2.8, но в другом корпусе и с другим механизмом управления диафрагмы (и восемь лепестков вместо шести).

Таким образом, есть два поколения Takumar/Pentax 105/2.8:

1. Старый Takumar 105/2.8 и Auto-Takumar 105/2.8,  46мм резьба для фильтров, 4 оптических элемента в 4 группах (без склеек).

2. Более новый Takumar 105/2.8, Super-Takumar 105/2.8, Super-Multi-Coated Takumar 105/2.8, 49мм резьба для фильтров, 5 оптических элементов в 4 группах (одна слейка). И к ним же относится SMC Pentax K 105/2.8 c 52мм резьбой для фильтров.

Забавно, но с Takumar 135/3.5 была обратная история. Первые версии были с 5 элементами в 4 группах, а потом стало 4 элемента в 4 группах. И людям свойственно создавать мифы. 135/3.5 ищут старые версии (5 элементов), потому что они оптически лучше (не факт). Но и 105/2.8 ищут старых версий (4 элементов), потому что они дают более красивое размытие (не факт).


Что касается моего Takumar 105/2.8, то по одним источникам он выпускался в 1961-1963 годах. По другим - в 1962-1965 годах. В любом случае это начало 1960-х.

Объектив в реальности, конечно, ощущается старым. Но не скажу, что он плохой, даже с учётом, что экземпляр далеко не идеальный. Да, конечно, продольные хроматические аберрации и некоторый "софт" на открытой диафрагме. Но в целом довольно интересная картинка.



Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

2022-06-08

Sony a7c: видеовозможности

Одним из критериев выбора Sony a7c были его видеовозможности. Да, не самый важный критерий, но запись видео хоть и редко, но использую.

Кратко:

1. Сделана двойная схема управления. Есть и отдельная кнопка записи видео, что работает в фоторежимах, но без предпросмотра границ кадров. Есть и отдельный режим видео (на диске режимов), где можно выбрать подрежим P/S/A/M.

2. Режим 4K (UHD 3840x2160) имеет возможность использовать полный угол поля зрения, который обеспечивает полнокадровая матрицей (с учётом соотношения сторон 16:9, конечно). После Samsung NX500 это очень сильное преимущество, поскольку там был "двойной кроп" - мало того, что сама матрица кроп 1.5, так ещё и 4K-режимы использовали дополнительный кроп, что давало для UHD общий кроп примерно 2.7.

3. Но 4K без кропа только для 24 (NTSC) или 25 (PAL) fps. Для 30 fps всё же используется небольшой кроп (примерно 1.1-1.2). Большие fps не поддерживаются для 4K.

4. Кроп-режим 1.5  (APS-C/Super 35mm) работает для 4K без дополнительного кропа для 24, 25, 30 fps. Точные замеры не делал, но этот режим в 4K выглядит как попиксельная выкадровка (1:1). Для FullHD, конечно, кроп-режим тоже работает.

5. FullHD позволяет использовать до 100 (PAL) или 120 (NTSC) fps.

6. Выбор fps как и у Samsung зависит от настройки NTSC/PAL (кратно 30 и 25 fps, соответственно). Но в Samsung настройка изменялась быстро, тогда как на a7c после изменения камера перезагружается с некоторой задержкой. Не сказать, что сильно мешает, но несколько удивительно. И в режиме PAL недоступны 24 fps, видимо из-за близкого 25 fps.

7. Режим S&Q (на диске режимов) позволяет снимать с замедленнием-ускорением (т.е. с изменением fps).

8. Для видео используется кодек AVC/H.264, что является шагом назад по сравнению с HEVC/H.265 у Samsung NX500. Но, с другой стороны, проще работать с результатом (с NX500 часто приходилось перегонять в H.264).

9. Битрейт явно указан в настройках, что удобно. Не нужно лезть в инструкцию за расшифровкой. Но с непривычки иногда обозначение битрейта (60, например) может воспринимается как fps, но потом уже не путаешься.

10. Самое важное - это отсутствие ограничения 30 минут. Самый весомый плюс (на NX500 было далеко не так весело даже с хаком). Ограничениями является размер карты и перегрев камеры.

11. Если у карточки файловая система FAT32 (что ограничивает размер файла 4ГБ), то видео автоматически разбивается на несколько файлов. Хорошая возможность, но лучше всё же использовать exFAT.

12. Критерий перегрева настраивается (два уровня). В жару перегрев может быть реальной проблемой, ограничивая длительность парой десятков минут на более строгом ограничении нагрева. Штатное охлаждение только пассивное.

13. Для долгих видео очень полезна возможность заряда камеры через USB-C. Питаю от повербанка, но то ли он, то ли провод (сторонний, не родной от камеры) не "тянут", но ток заряда меньше, чем ток разряда, поэтому уровень заряда аккумулятор камеры немного, но падает. Но не так страшно на практике.

14. Мой рекорд - это более 4 часов одной записью (на карту 128ГБ с внешним питанием от повербанка). Писал два  раза, почему-то оба раза было разбиение на два файла, первый из которых был 3 часа 33 минуты, если правильно помню. Странно, но лень разбираться, обычно такие длинные видео и не нужны.

15. Видеофайлы лежат не в DCIM, а в отдельном каталоге с кучей какого-то мусора и отдельной нумерацией. Возможно, это удобно для какой-то инфраструктуры, но мне это только мешает. Как уже упоминал, видеофайлы не передаются через Wi-Fi+ftp.

16. Focus peaking и рамка увеличения работают в видеорежиме, но с одним шагом увеличения, а не двумя. Но, в принципе, этого хватает.

17. Существуют потенциально полезные Picture Profile с настройками, но это отдельная тема, пока ещё толком не смотрел.

18. Rolling shutter, конечно, есть. Не скажу, что ужасный, но и быстрым считывание кадра не назвать. Замеры времени не делал. Помогает стабилизация и возможное программное исправление (см. пункт 20)

19. У камеры есть разъёмы (для "джеков") микрофона и наушников.

20. Естественно, во время видео можно использовать матричную стабилизацию. Цифровой стабилизации нет, но всегда (кроме режимов с 100/120 fps) пишутся "gyro" метаданные для дальнейшей стабилизации результата в редакторе, который это поддерживает. Кроме Sony Catalyst Browse как минимум понимает Gyroflow, который, кстати, как бы умеет править артефакты rolling shutter и, что важно, позволяет делать стабилизацию с любой (после построения профиля), а не только системной оптикой Sony. Весьма полезная возможность.

21. Есть весьма удобная возможность использования камеры в качестве USB веб-камеры. Никакой софт на PC ставить не надо, всё просто. Включить видеорежим (диском режимов), в меню выбрать USB Streaming и подключить USB-кабель. Звук тоже передаётся (стерео с камерных микрофонов, если нет внешнего). Формат видео: 1280x720 25/30fps.


В целом ощущается шаг вперед после Samsung NX500. Но для 4K, его качество мне кажется хорошим. А вот FullHD не понравился. Очень уж заметен алиасинг. Из-за этого по ощущениям картинка FullHD хуже, чем была у NX500. В этом основная проблема, это выбивает возможность использования 50+/60+ fps, поскольку они доступны только для FullHD.

Но я предпочитаю хороший 4K 24/25 (или даже 30 с небольшим кропом) fps, чем FullHD 50+/60+ fps, поэтому для меня это подходит. Кроме того, важным являются возможности стабилизации: как матричной, так и цифровой уже на последующей обработке.

2022-06-06

Заточка шипов педалей Tioga SuperFoot MX-Comp

Когда начал ездить на велосипеде GT Avalanche 1.0, но почти сразу поменял родные педали на более крупные и удобные Tioga SuperFoot MX-Comp в BMX-стиле. Но потом через несколько лет перешёл на контактные педали Shimano PD-M530, которые и до сих пор установлены на моём велосипеде (хотя сейчас это уже Cannondale Cujo 1). Но педали Tioga остаются в эксплуатации, они были переставлены на другой велосипед.

За это время на педалях Tioga "затёрлись" шипы. Если обувь с довольно плоской подошвой, то зацепа уже почти нет. Шипы сменные, на резьбе (не замерял шаг, но похоже на обычную M4). 7 (3+4) штук на одну сторону одной педали, 14 штук на педаль, 28 штук на обе педали.

Теоретически шипы могут быть в продаже отдельно. Либо можно что-то самому смастерить под резьбовое крепление. Но ограничился "заточкой" шипов на точильном станке, срезая ставшую округлой верхнюю часть.

Слева "затёртый" шип, справа после "заточки":



На фотографии плохо видно, но у "заточенного" шипа более острая кромка. Высота, конечно, стала чуть меньше, но не думаю, что это повлияет при использовании с обычной обувью.

Шипы прикрутил обратно с использование резьбового фиксатора.

В принципе, шипы и не нужно было откручивать для "заточки", достаточно снять сами педали.



Изображения из альбомов:

2022-06-04

Зенитары 50/1.7 и 50/2

У меня было два объектива Зенитар с фокусным расстоянием 50мм.

Зенитар-М 50/1.7 с резьбой M42x1 (слева) и Зенитар-К2 50/2 с байонетом K (справа)



Эти объективы не так популярны, как Гелиосы и Индустары, но оптически они довольно неплохи, хотя считается, что и скучны.

Зенитар 50/2 ещё и в довольно неприятно удешевленном пластиковом корпусе. Может показаться, что он компактный, но при сравнении, например, с хорошим объективом Pentax A 50/1.7 он выглядит удручающе:



Но на Валдайском оптико-механическом заводе "Юпитер" была попытка сделать аналогичный 50/2 объектив под именем Jupiter-Super-M1 2/50 в корпусе, очень напоминающим некоторые модификации Гелиоса-44. Но мне представляется, что он интересен только с коллекционной точки зрения (и он реально попадается в продаже на вторичном рынке, хоть и очень редко).

Корпус Зенитара 50/1.7 получше, тоже в Гелиос-44 стиле, хотя мне он не нравится. Механическое качество нельзя назвать хорошим, но для советских объективов нормально.

На кропе я пробовал Зенитар 50/1.7, он оказался весьма неплохим, местами даже лучше упомянутого Pentax-A 50/1.7, хотя в целом Pentax лучше. Сейчас у меня только Зенитар 50/1.7 из этих Зенитаров и остался, но почему-то даже не хочется проверять на полном кадре. Вряд ли он будет интересен. У меня и так несколько 50мм объективов.



Изображения из альбомов:

2022-06-02

SZ Viewer A1-2022-06-02 (Android)

Обновление SZ Viewer для Android.

APK-файл: malykh-sz-viewer-a1-2022-06-02.apk (1996 КБ, версия 123)


Требования к оборудованию:

1. Android версии 4.0 или новее.
2. Автомобиль с поддержкой протокола Suzuki.
3. Подходящий диагностический адаптер ELM327: Bluetooth или Wi-Fi (в режиме точки доступа).


Изменения:

1. Чуть изменил сообщение при соединении, а то некоторые люди пишут, что приложение ошибочно считает сузуковский двигатель реношным (нет, не считает).

2022-06-01

Рейтинги старых объективов Pentax: ретроспектива 2022

Раньше пользовался рейтингам старых объективов Pentax. Не считал их единственно верными (всегда есть доля субъективной или заведомо ошибочной оценки), но в качестве опорных данных можно воспринимать. Но со временем они исчезли из интернета. Ещё бы, столько лет прошло. 

Где же их искать?

1. Сперва не о рейтинге, а о полезном сайте Bojidar Dimitrov's Pentax K-Mount Page, который раньше был на kmp.bdimitrov.de.

Сейчас он располагается здесь: http://kmp.pentaxians.eu/


2. База SPLOSdb: SMC Pentax Lenses and Other Stuff D. Цены неактуальны, а вот оценки можно рассматривать.

Сохранился в виде pdf-файла: SPLOSdb.pdf


3. Оценки, которые были по адресу http://home.att.net/~alnem/html/equipment_review.html

Можно либо посмотреть через web-архив. Либо есть собранные данные в pdf:

ref-Alex-primes.pdf [PENTAX Primes]

ref-Alex-zooms.pdf [PENTAX Zooms ]



4. И рейтинг объективов по результатам опроса в PDML (Pentax Discuss Mailing List)

Overview: Favourite SMC Pentax Lenses
Arnold Stark
Fri, 08 Nov 2002 06:02:09 -0800

Here are the top 10 of the.....

....SMC Pentax Super Wide-Angle Prime Lenses:
1st place (34 points): SMC Pentax-FA* 1:2 24mm IF&AL
2nd place (27 points): SMC Pentax-A 1:3.5 15mm
3rd place(22 points): SMC Pentax 1:3.5/18
4th place (21 points): SMC Pentax-A 1:2.8 20mm
5th place (13 points): SMC Pentax 1:3.5/15
6th place (12 Points): SMC Pentax Fish-Eye 1:2.8 16mm
7th place (9 Points): SMC Pentax Fish-Eye 1:4/17
8th place (8 Points): SMC Pentax 1:2.8 24mm
8th place (8 Points): SMC Pentax-A 1:2.8 24mm
10th place (5 Points): SMC Pentax-FA 1:2.8 20mm

....SMC Pentax 28-35mm Wide-Angle Prime Lenses:
1st place (50 points): SMC Pentax-FA 1:1.8 31mm Limited
2nd place (24 points): SMC Pentax-FA 1:2 35mm AL
3rd place (22 points): SMC Pentax 1:2.8/30
4th place (12 points): SMC Pentax 1:2/35
5th place (7 points.): SMC Pentax 1:3.5/35
6th place (6 points.): SMC Pentax-A 1:2 28mm
6th place (6 points): SMC Pentax 1:3.5/28
8th place (5 points): SMC Pentax 1:2/28
9th place (4 points): SMC Pentax-M 1:2 35mm
9th place (4 points): SMC Pentax-A 1:2 35mm

....SMC Pentax 40-55mm Normal Prime Lenses:
1st Place (31 Points): SMC Pentax-FA 1:1.9 43mm Limited
2nd Place (20 Points): SMC Pentax-A 1:1.4 50mm
2nd Place (20 Points): SMC Pentax-FA 1:1.4 50mm
4th Place (19 Points): SMC Pentax-A 1:1.2 50mm
5th Place (18.5 Pts.): SMC Pentax 1:1.4/50
6th Place (14.5 Pts.): SMC Pentax-M 1:1.4 50mm
7th Place (14 Points): SMC Pentax 1:1.2/50
8th Place (11 Points): SMC Pentax-M 1:2.8 40mm
9th Place (10 Points): SMC Pentax-A Macro 1:2.8 50mm
10th Place ( 6 Points): SMC Pentax-M 1:1.7 50mm
10th Place ( 6 Points): SMC Pentax-A 1:1.7 50mm

.....SMC Pentax Short Telephoto Prime Lenses:
1st place (34 points): SMC Pentax-FA 1:1.8 77mm Limited
1st place (34 points): SMC Pentax-A* 1:1.4 85mm
3rd place (22 points): SMC Pentax-FA* 1:1.4 85mm IF
4th place (21 points): SMC Pentax 1:1.8/85
4th place (21 points): SMC Pentax-FA 1:2.8 100mm Macro
6th place (14 points): SMC Pentax-A 1:2.8 100mm Macro
7th place (8 points): SMC Pentax-M 1:2 85mm
8th place (7 points): SMC Pentax-M 1:2.8 100mm
9th place (5 points): SMC Pentax 1:2.8/105
10th place (3 points): SMC Pentax-FA 1:2.8 85mm Soft

....SMC Pentax Medium Telephoto Prime Lenses:
1st place (60 points): SMC Pentax-A* 1:1.8 135mm
2nd place (25 points): SMC Pentax-FA* 1:2.8 200mm ED&IF
3rd place (20 points): SMC Pentax-FA* Macro 1:4 200mm ED&IF
4th place (15 points): SMC Pentax-A* Macro 1:4 200mm ED
5th place (14 points): SMC Pentax 1:2.5 200mm
6th place (12 points): SMC Pentax-A* 1:2.8 200mm ED
7th place (9 points): SMC Pentax 1:2.5 135mm
7th place (9 points): SMC Pentax-M 1:3.5 135mm
9th place (7 points): SMC Pentax-FA 1:2.8 135mm IF
10th place (5 points): SMC Pentax-M 1:4 200mm

....SMC Pentax K-Mount Extreme Telephoto Prime Lenses:
1st place (32 points): SMC Pentax-FA* 1:2.8 300mm ED&IF
2nd place (24 points): SMC Pentax-FA* 1:4 600mm ED&IF
3rd place (20 points): SMC Pentax-A* 1:2.8 300mm ED&IF
3rd place (20 points): SMC Pentax-FA* 1:4.5 300mm ED&IF
3rd place (20 points): SMC Pentax-A* 1:2.8 400mm ED&IF
6th place (17 points): SMC Pentax-FA* 1:5.6 400mm ED&IF
7th place (12 points): SMC Pentax-A* 1:8 1200mm ED&IF
8th place (8 points): SMC Pentax-F* 1:4.5 300mm ED&IF
9th place (6 points): SMC Pentax-A* 1:5.6 600mm ED&IF
10th place (5 points): SMC Pentax-F* 1:4 600mm ED&IF

....SMC Pentax K-Mount Macro Lenses:
1st Place (31 points): SMC Pentax-A Macro 1:2.8 100mm
2nd Place (29 points): SMC Pentax-A* Macro 1:4 200mm ED
3rd Place (27 points): SMC Pentax-FA* Macro 1:4 200mm ED&IF
4th Place (22 points): SMC Pentax-FA Macro 1:2.8 100mm
5th Place (8 points): SMC Pentax-FA Macro 1:2.8 50mm
6th Place (7 points): SMC Pentax Macro 1:4/100
6th Place (7 points): SMC Pentax Bellows 1:4 100mm
8th place (6 points): SMC Pentax-A Macro 1:2.8 50mm
9th place (4 points): SMC Pentax-F Macro 1:2.8 50mm
9th place (4 points): SMC Pentax-F Macro 1:2.8 100mm

....SMC Pentax Zoom lenses covering the wide-angle range:
1.) FA20-35/f4 AL (15 votes, 42 points)
2.) FA24-90/f3.5-4.5 IF&AL (11 votes, 20 points)
3.) F17-28/f3.5-4.5 Fish-Eye (6 votes, 10 points)
4.) M24-35/f3.5 (4 votes, 9 points)
5.) FA*28-70/f2.8 AL (2 votes, 4 points)
6.) F28-80/f3.5-4.5 (1 vote, 3 points)
7.) A24-50/f4 (2 votes, 2 points)
7.) FA28-70/f4 AL (2 votes, 2 points)
7.) FA28-105/f4-5.6 (1 vote, 2 points)
10.) FA28-105/f3.2-4.5 AL&IF (1 vote, 1 point)

....SMC Pentax Zoom lenses covering the 45-70mm range:
1st place (39 points): FA24-90/f3.5-4.5 IF&AL
2nd place (18 points): FA*28-70/f2.8 AL
3rd place (7 points): A28-135/f4
4th place (6 points): FA28-70/f4 AL
5th place (3 points): FA28-105/f4-5.6 (power zoom)
5th place (3 points): FA28-105/f3.2-4.5 IF&AL
5th place (3 points): A35-105/f3.5 5th place (2 votes, 3 points): F35-105/f4-5.6
5th place (3 points): F28-80/f3.5-4.5
5th place (3 points): A35-210/f3.5-4.5
10th place (2 points): M35-70/f2.8-3.5
10th place (2 points): A35-70/f3.5-4.5

.... SMC Pentax Telephoto Zooms:
1st place (41 points): FA*80-200/f2.8 ED&IF
2nd place (18 points) FA*250-600/5.6 ED&IF
3rd place (14 points) F*250-600/5.6 ED&IF
4th pace (11 points): A70-210/f4
5th place (8 points): F70-210/f4-5.6
5th place (8 points) K135-600/f6.7
7th place (5 points) K85-210/f3.5
8th place (4 points) FA80-320/f4.5-5.6
8th place (4 points) K400-600/8-12 Reflex
10th place (2 points) K45-125/f4





Еще по этой теме:

2022-05-30

Эксплуатация Casio AQ-S810W

В 2015 году сделал небольшой обзор электронных наручных часов серии Casio AQ-S810W. Часы мне понравились, но были сомнения относительно качества материалов. И вот можно оценить состояние двух экземпляров этой серии, которые достаточно активно, но более-менее аккуратно используются с тех лет.



К работе претензий никаких нет. От света заряжаются, не вредничают.

Вопреки изначальным опасениями, стекло вовсе не зацарапалось, оно чистое. Спасает, что оно утоплено. Целы и хилые по ощущениям пластиковые застёжки.

Но на обоих экземплярах довольно шустро стёрлись надписи TOUGH SOLAR и ILLUMINATOR. На белых часах еще и начала стираться надпись SEARCH возле нижней левой кнопки.

Ремешки поменяли цвет и сейчас отличаются от самих часов. Особо заметно на белых часах, у которых ремешок с грязно-жёлтым оттенком. Но это не грязь, не отмывается.

Но в целом часы показали себя хорошо. Даже не ожидал от такой недорогой (по тем временам) модели. Но эксплуатация была всё же достаточно хорошей, грубая физическая работа в них не производилась.



Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

2022-05-28

Переходник Samsung NX на Sony E

Насколько знаю, до сих пор никто не сделал серийный переходник-адаптер, позволяющий ставить объективы Samsung NX на камеру какой-нибудь другой системы. Физически это возможно, поскольку рабочий отрезок NX среди беззеркалок довольно большой (если не считать странные беззеркалки с зеркальным байонетом).

Конечно, для родной оптики Samsung только механическим переходником не обойтись, нужна поддержка электроники, иначе не будет ни управления диафрагмой, ни фокусировки. Но была сторонняя оптика без электроники: начиная от объективов вроде Samyang и заканчивая экзотикой Holga.

Но есть альтернативный вариант. Это модель для 3D-печати: NX - NEX Adapter 

У меня нет 3D-принтера, я этим вопросом особо не интересовался, поэтому заказал печать по модели.

Получился такой переходник:



Но пришлось его дорабатывать напильником. Со стороны объектива более-менее несложно оказалось.



Со стороны камеры пилить нужно больше, поэтому пока не рискнул. Примерять нужно на фотоаппарате, а это риск насыпать в него опилок.

Хорошо, что есть возможность сделать (и довольно недорого) переходник по модели из интернета. Но 3D-печать требует понимания для получения качественного результата.



Изображения из альбомов:

2022-05-26

Таир-3C и Five Star 500/8

Объективов с большим (>200мм) фокусным у меня было только два:



Первый (сверху на фотографии) - это достаточно известный Таир-3С 300/4.5, т.е. в версии для Фотоснайпера, она отличается в первую очередь приводами фокусировки и диафрагмы.

Таир оказался довольно забавным, мощно размывает фон. Даже какое-то качество снимков было, лучше, чем ожидал.

Пример, снятый давно ещё на 6Мп цифровую 1.5 кропнутую зеркальную камеру Pentax *ist Ds:



Но это очень несподручный объектив. Здоровый, тяжелый, с неудобным управлением диафрагмы и непривычной фокусировкой. Поэтому продал его не так давно, хотя он долго хранился без использования.


Второй объектив (снизу на первой фотографии) - это не такой известный Five Star 500/8, но на самом деле это какой-то OEM объектив, сделанный по обычной (а не по зеркально-линзовой) схеме. У него крепление T[2]-mount (в данном случае с адаптером для Pentax K), его клоны существуют под самыми разными именами.

У него хоть и большие габариты, но сравнительно небольшая масса и достаточно удобное управление (по сравнению с Таир-3С). Но я так и не придумал, как использовать этот объектив кроме как для редкого фотографирования Луны. Во многом это проблема довольно большой дистанции минимальной фокусировки (около 10 метров). Хотелось бы поменьше, хотя бы метров 5.

Фотография ещё на Samsung NX300M (1.5 кропнутая беззеркалка 20Мп), кадрирование с небольшим уменьшением размера.



Одним кадром снять тогда не получилось, это склейка нескольких.

И для эксперимента опять снял Луну этим же объективом, но уже на "полнокадровую" 24Мп беззеркалку Sony a7c. Пикселы крупнее (если пересчитать в кропе 1.5, то 10Мп), поэтому разрешение поменьше. Это кадрирование 1:1 без изменения размера. 



Это один кадр, без склейки, только перевод в ч/б и небольшое поднятие контраста.

Но практического смысла в этом мало, хотя объектив так и остаётся у меня.



Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

2022-05-24

Защитные очки uvex i-3

В качестве защитных очков для улицы использую uvex i-3. Не помню точно, как долго, но больше двух лет точно.

Рекламная картинка:



У меня модель с прозрачными стёклами (но не AR, а обычные). Проверка фонариком показывает, что стёкла не пропускают ультрафиолетовое излучение.

Из регулировок только наклон дужек. Регулировка наклона помогает, если уши на разной высоте.

Носовые упоры мне оказались неудобными, поэтому их откусил кусачками. 

Но есть вопрос к качеству "софт" покрытия. Например, мягкая часть дужек облезает от малейшего воздействия:



Похоже на реакцию от контакта с волосами/кожей, но другие "софт" части, которые контактируют гораздо меньше, тоже облезают:



Возможно, что солнечный свет так влияет на материал.

Если бы не это, то сказал бы, что очки хорошие.



Изображения из альбомов:

Blog Archive