В блоге:

2022-07-29

Элементы питания AA и фототехника

Использование элементов питания (батареи, аккумуляторы) формата AA в фототехнике давно уже устарело. Батарейки одноразовые (а значит невыгодные), а у аккумуляторов (Ni-Mh) небольшая ёмкость, при увеличении которой возрастает саморазряд, долгая неудобная зарядка, небольшой срок службы (хотя бывают исключения). Ещё и некоторая фототехника вредничала при пониженном напряжении аккумуляторов, нормально работая только на батарейках.

У меня была цифрозеркальная камера Pentax *ist Ds как раз с питанием AA.



И это было довольно неудобно. Существовала присказка, оправдывающая недостатки, что можно купить в "любом" киоске батарейки AA, если сели аккумуляторы. Ни разу не воспользовался таким преимуществом.

Но самое весомое достоинство AA - это стандартизация через годы. До сих пор и батарейки, и аккумуляторы AA доступны для покупки. Можно поставить в старую фототехнику и продолжить её использование. А вот с аккумуляторами своего формата гораздо сложнее.

Именно потенциальные проблемы с аккумуляторами и были одной из причин ухода с системы Samsung NX. Родные аккумуляторы ещё были работающими, но заменить их новыми стало сложно. Именно оригинал практически недоступен для покупки, а китайские заменители вызывают большие сомнения.

Ещё могу вспомнить историю своего мобильного телефона Samsung Note 3. Он был исправный, но начались проблемы с аккумулятором. Китайские заменители вопрос не решили. Только случайная находка в продаже именно старого, но оригинального аккумулятора закрыла проблему. Телефон до сих пор с этим аккумулятором работает, но для специфического применения, поскольку в остальном он морально устарел.

А фототехника устаревает медленнее, чем мобильные телефоны. Значит и проблема аккумуляторов чаще проявляется.

2022-07-27

Honda SL230 vs Suzuki Djebel 200

Когда обучался на категорию "А", то ожидал в автомотошколе в качестве учебных какие-нибудь китайские мотоциклы. Или некросоветские развалюхи как особо запущенный случай. Но оказались японские лёгкие софт-эндуро Honda SL230 и Suzuki Djebel 200, что, конечно, порадовало.

Примерно такие модификации. Honda SL230:



И Suzuki Djebel 200:



Да, конечно, они старенькие уже, но пробег небольшой, да и в целом они в довольно неплохом состоянии, разве что с косметическими повреждениями. Учебные же - падают регулярно. По ощущениям Suzuki в чуть лучшем состоянии.

Обе модели для внутреннего рынка Японии (JDM). Если Suzuki Djebel 200 (не путать с Djebel 250 - это совсем разные модели) шёл и на экспорт с несколько иной внешностью и другим названием (DR200SE), то Honda SL230 эксклюзивна и малоизвестна.

Оба мотоцикла довольно схожи. Одноцилиндровые четырёхтактные двухклапанные (OHC) карбюраторные двигатели воздушного охлаждения. По названию понятно, что объём Suzuki 200 (199, если быть точнее) см³, а Honda чуть объёмнее - 223 см³.

Во время учёбы попробовал оба мотоцикла. Однозначно скажу, что технически Honda SL230 лучше.

Формально мощность одинаковая (20 л.с.), но Honda тянет лучше. Дело не только в объёме, но и в настройке КПП (у Honda 6 передач, а у Suzuki только 5). Honda гораздо легче трогается с места, лучше разгоняется. Suzuki на первой передаче на холостых едет, но трогается сложнее, с натягом, да и рычаг сцепления тяжелее.

КПП на Honda работает более чётко, нейтраль включается хорошо. Тогда как на Suzuki КПП более ватная, нейтраль после нагрева ловится уже с проблемами. Лампочка нейтрали на Suzuki при ярком солнечном освещении ещё и видна хуже.

На ходу Honda воспринимается как более лёгкий и компактный мотоцикл, чуть проще управляется. Он и есть меньше, хотя не думаю, что масса значительно отличается. По современным меркам оба мотоцикла очень лёгкие.

Тормоза у Suzuki хуже. Задний ощутимо хуже (он барабанный против дискового у Honda), но и передний оказался несколько слабее.

Управление воздушной заслонкой (карбюратор же) у Suzuki на моторе, тогда как у Honda на руле.

Подвеску сложно сравнить на ровном асфальте, но на небольших стыках и трещинах какой-то особой разницы не ощутил. Но, возможно, что у Djebel 200 будет лучше на плохой дороге.

У Suzuki из явных преимуществ больший бак (13л против 10л), кик-стартёр в дополнении к электростартёру (на Honda только электро) и платформа багажника (у SL230 в этой модификации просто дуга).

В целом не удивительно, что Honda SL230 среди обучаемых пользуется большим спросом. Но внезапно оказалось, что мне довольно неудобно сидеть на этом мотоцикле. Приходится сильно сгибать ноги, из-за чего сложно орудовать переключением передач и задним тормозом. Да и правая нога пыталась поджариться от выхлопного тракта. Тогда как на Suzuki Djebel 200 посадка оказалась очень даже удобной (удивительно для такого небольшого мотоцикла), а выхлопной тракт не обжигает правую ногу, поскольку проложен чуть глубже в раме.

В общем, после первых сравнений всё дальнейшее обучение было именно на Suzuki Djebel 200. На мотоцикле важно ощущение удобства, а не только техническое преимущество.

В принципе, я бы не отказался от Djebel 200 в качестве первого личного мотоцикла, мне он понравился, пусть и со своими недостатками. Понятно, что на трассе на нём будет плохо (вряд ли он способен реально ехать больше 100 км/ч), но по городу и особенно по лесу должен быть весьма неплох.

Honda SL230 - это тоже хороший вариант, но нужно примеряться.



Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

2022-07-25

Съёмка на полный кадр

Понимаю, что по меркам плёночных времён современный термин "полный кадр" выглядит как порождение маркетинга. Но воспринимаю его как полный кадр малого формата, размер которого соответствует (точнее говоря, буквально чуть меньше) размеру 24x36 (мм) кадра фотоплёнки типа 135. Поэтому буду использовать термин полный кадр именно в таком понимании, а не как синоним какого-то большого кадра.

Просто наблюдения после эксплуатации камеры Sony a7c, которая стала первой моей полнокадровой цифровой камерой.

1. Всё же сказываются 17 лет съёмки на цифровой кроп ~1.5. Хотя всегда пытаешься пересчитать реальное фокусное расстояние в ЭФР (эквивалентное фокусное для полного кадра), но привыкаешь к фокусным расстояниям именно кропнутых камер.

В результате оценка фокусных получается смещённой. Особенно для меня непривычны объективы 35мм и 50мм. Первый оказывается более широким, чем ожидаешь. И 50мм оказывается недооцененным - кажется, что угол поля зрения будет небольшим и малопригодным для универсальной съёмки, что не соответствует реальности. С остальными более короткими или длинными фокусными такого восприятия нет, проблема как раз на границе перехода "широкий и узкий угол".


2. А вот к другому восприятию диафрагменных чисел достаточно быстро привык. Перестаёшь считать f/4 чем-то тёмным из-за увеличенного ГРИП и преимущества чувствительности. Округлённо f/4 это эквивалент f/2.8 на кропе 1.5 и f/2 на формате 4/3".

И, с другой стороны, если на кропе 1.5 старался не закрывать диафрагму больше f/5.6-f/6.3 из-за дифракции, то на полном кадре аналогично не ухожу дальше f/8-f/9.5.


3. Эффект, который связан не столько с полным кадром, сколько с самой камерой. Когда снимаешь фотографии на мобильный телефон, то на его экране результат выглядит хорошо. Но он вызывает разочарование при просмотре на мониторе.

С камерой a7c всё наоборот. Когда смотришь результат на экране самой камеры, то он кажется весьма плохим. Но на мониторе после обработки raw выглядит уже гораздо лучше. Из-за этого даже стараюсь не оценивать фотографии на самой камере, а то рука тянется удалить всё. Не знаю, то ли экран такой, то ли отображение отснятого.



Еще по этой теме:

2022-07-23

Адаптер Pentax K-Canon EF

У Canon EF рабочий отрезок немного, но меньше, чем у Pentax K, поэтому существуют переходники для установки объективов Pentax K на камеры Canon [EOS] EF. Приобрёл такой, но не для какой-то зеркальной камеры Canon, а для ещё одного переходника-адаптера Fotga EOS-NEX Tilt, что позволит поставить Pentax K объектив на камеру Sony E/FE, но с управлением наклоном.



Переходник покупался как дешёвый noname, но какое-то название Fusnid (?) PK-EOS присутствует.

Толщина очень небольшая, поскольку разница рабочих отрезков всего лишь 45.5 - 44 = 1.5 (мм).

Нет и фиксатора объектива (в виде обычной защёлки). Но чтобы объектив произвольно не открутился и вывалился, есть пружина, которая поджимает один из лепестков байонета объектива (на фотографии сверху):



На объективе переходник, в принципе, держится:



Проверил этот переходник вместе с упомянутым Fotga Tilt-адаптером, что-то похожее на бесконечность есть по первой оценке. Но меня тот Fotga Tilt-адаптер разочаровал, поэтому этот бутерброд практически и не использую. Сейчас бы взял Tilt-адаптер другого типа и сразу с креплением Pentax K для объектива.



Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

2022-07-21

Категория А (мотоцикл)

Давно интересовался мототехникой, но исключительно заочно - никогда раньше не ездил на мотоцикле или даже мопеде. И вот этим летом прошёл обучение на категорию "А". А на днях с первого раза сдал теоретический и практический экзамены.

Теперь надо права поменять, чтобы эту категорию добавили. Но без спешки, ведь никакого мотоцикла у меня нет. И по крайне мере в ближайшее время не планируется - из-за сильного расхождения нынешних цен и бюджета.

По большому счёту, и обучаться не пошёл бы, но в январе этого года прошёл медосмотр для справки 003-В/у со соответствующими категориями, стало жалко, что пропадёт (срок действия же всего один год). Но пусть хотя бы стаж формальный пойдёт - ОСАГО подешевле будет, если что.

Да, я хочу ездить на мотоцикле, учёба только подтвердила это желание, но не уверен, что стоит это делать на наших дорогах с крайне низкой культурой вождения, где и на автомобиле-то часто страшно. А в грязь на мотоцикле вообще не тянет, максимум сухие грунтовки или гравийки. И на велосипеде-то всю грязь тщательно стараюсь объезжать или обходить, хотя кататься по лесу на нём мне нравится больше, чем по городу. А на мотоцикле такие фокусы уже не сработают - массы совсем разные.



Еще по этой теме:

2022-07-17

Media Player Classic - Home Cinema: звуковые дорожки

В качестве видеоплейера для Windows использую Media Player Classic - Home Cinema (MPC-HC). Но не тот, чьё развитие остановлено, а его форк: https://github.com/clsid2/mpc-hc/

Простой, удобный плейер.

Но у него есть особенность, которая сперва кажется странной. Если у видео есть несколько звуковых дорожек (например, разные переводы или озвучки), то они могут воспроизводиться все одновременно, а через меню невозможно выбрать только одну из них:



Для решения проблемы нужно в настройках включить встроенный звуковой свитчер и перезапустить плейер:



Ещё по умолчанию элементы управления тулбара (снизу окна) несколько крупноваты. Но это тоже изменяется настройкой DefaultToolbarSize:





Изображения из альбомов:

2022-07-13

Пульт ДУ JJC BTR-S1 (заменитель Sony RMT-P1BT)

Для управления камерой Sony a7c использовал Android-приложение. Приложение достаточно неплохое (что редкость), но для простого нажатия кнопки спуска не хочется лишний раз его вызывать. Поэтому всё же обзавёлся пультом дистанционного управления.

Проводные пульты не поддерживаются, нужно использовать беспроводной Sony RMT-P1BT, который работает через Bluetooth. Но есть и более дешёвые заменители.

В моём случае это JJC BTR-S1



Внешне он отличается от Sony:



Довольно небольшой, на картинках казался крупнее.

Питание от батарейки CR2032 (была в комплекте).

Есть пять кнопок и три переключателя:



Кнопка C1 на камере a7c работает как просто C ("корзинка").

Кнопка спуска одна, но может работать либо как фотографическая, либо как видео. За это отвечает один из переключателей.

С a7c пульт работает. Особых проблем нет, но иногда возникает ощущение какой-то задержки реакции на кнопку спуска. Не знаю, то ли кнопка такая не очень удобная, то ли Bluetooth сказывается.

Если хочется две отдельные кнопки спуска, то есть другой заменитель AODELAN RMT-P1BTA (иногда просто RMT-P1BT). Но я его не проверял.



Изображения из альбомов:

2022-07-11

Гелиосы-44

Не являюсь поклонником объективов Гелиос-44 58/2 в любом виде, хотя Гелиос-40 85/1.5 у меня до сих пор есть.

У меня было три версии: 44М (КМЗ), массовый 44М-4 (производство "Юпитер") и как бы улучшенный MC 44M-6 (тоже "Юпитер"). Ни одна версия не понравилась, даже на фоне Зенитаров. Не говоря уж про сравнение с Pentax.

Есть мифы, что -6 и -7 версии лучше, чем привычные -4. По крайне мере по заявленной разрешающей способности. Но реальность сильно отличается, возможно, что из-за обычного низкого качества изготовления. Мой экземпляр MC 44М-6 проигрывал совсем не выдающемуся экземпляру 44М-4, да и многослойное просветление (MC) тоже себя не проявило.

Гелиосов производства "Юпитер" у меня не осталось, а вот КМЗшный 44М был получше из них оптически, но механически оказался сильно изношен. Поэтому ещё давно сделал из него монокль:



Но монокль получился не очень удобный. Фокусное расстояние увеличилось по сравнению с первоначальным объективом, поэтому появился перебег за бесконечность, а фокусировки на ближнее расстояние сильно не хватает - приходится использовать удлинительные кольца.



Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

2022-07-09

Адаптер 12x148 (Boost) для велосипеда QR 9x141 (Boost)

На велосипеде Cujo 1 спереди используется нормальная ось 15x110 (Boost), а вот сзади "модное" крепление Quick Release (QR) 9x141 - т.е. Boost версия (+6мм) бюджетного крепления QR 9x135.

И с этим QR 141 проблемы. Выбор втулок/колёс меньше, качество хуже. За это время (с момента появления такого крепления) стало чуть лучше, но всё равно я бы предпочёл нормальную ось 12x148 (Boost +6мм от 12x142).

И, вроде бы, есть несколько решений, которые позволяют поставить колесо со втулкой 12x148 на велосипед с креплением QR 141. Решил попробовать прямолинейное - это ось-заменитель, в моём случае под маркой Lixada:



В комплекте 4 запасные уплотнительные резинки.

Эта ось вставляется внутрь втулки 12x148 колеса, внутрь этой оси переставляется шпилька с пружинками и наконечниками QR 9x141. И колесо в таком виде устанавливается на велосипед.

Сперва примерка только самой оси, без колеса (да, велосипед грязноват):



Ось шире, перья приходится чуть разгибать, но нестрашно. По ощущениям крепление достаточно надёжное, можно попробовать с колесом. Колесо 12x148 взято с одного велосипеда Jamis.



Нормально. И с другой стороны нормально.



Было подозрение, что диск точно не попадёт в тормозной механизм. Так и получилось:



Но, как минимум, можно было попробовать сместить тормозной механизм. Возможно, что этого хватит.

Но это был быстрая тестовая примерка. Колесо закрепилось, это уже хорошо. Но более внимательно нужно будет посмотреть расположение кассеты относительно переключателя и передней звезды.

Если получится полноценно использовать колесо со втулкой 12x148, то это расширит выбор втулок/колёс.



Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

2022-07-07

Sony a7c: границы кадра для фото и видео

Полный угол поля зрения камеры Sony a7c доступен только при фотосъемке (кадр 3:2). В видеорежимах в любом случае присутствует подрезание (из-за соотношения 16:9 и дополнительный кроп в 4K-UHD@30). А ещё есть режим кропа APS-C/Super 35mm, который влияет на фото и видеосъёмку.

Сделал демонстрацию поля зрения. В качестве основы фотокадр, снятый в JPEG (без кропа). Использовался объектив Pentax K 35/3.5.



Как уже упоминал, режим Video 4K-UHD при 30 fps имеет дополнительный кроп. Если считать относительно кадра 4K-UHD при 24/25 fps или FullHD, то кроп примерно 1.2.

В режиме APS-C/Super 35mm горизонтальный угол поля зрения при видеосъёмке чуть меньше, чем при фотосъёмке. Но в режиме 4K-UHD попиксельно картинка видео совпадает с фото, только чуть разное разрешение: 3936 по ширине для JPEG и 3840 по ширине для видео.

Размер фотокадра в режиме APS-C/Super 35mm является кропом примерно 1.52 относительно полного кадра.



Изображения из альбомов:

2022-07-05

Восход-59 (август 2005)

Восход-59, озеро Байкал, район Кругобайкальской железной дороги (КБЖД). Август 2005 года.





Изображения из альбомов:

2022-07-03

Sony a7c (APS-C/Super 35mm) vs Samsung NX10

У полнокадровой камеры Sony a7c ожидаемо есть кроп-режим съёмки (называемый в настройках APS-C/Super 35mm). Если ARW полного кадра преобразуется, например, конвертором ART в изображение 6016x4016 (24.17Мп), то кропнутый ARW имеет разрешение 3960x2640 (10.46Мп) - да, в нём сделан реальный кроп, а не обозначения границ метаданными (как у Ricoh GR, например).

Относительно полного кадра это кроп x1.52 (6016/3960 = ~1.52, 4016/2640 = ~1.52), т.е. около обычного кропа APS-C-камер неCanon.

10Мп кропа можно было бы сравнить с моей старой кропнутой зеркальной камерой Pentax K10D, но её у меня уже давно нет. Но есть 14Мп кропнутая беззеркальная камера Samsung NX10. Можно посмотреть, даст ли 1.4-кратное преимущество разрешения старой матрицы заметный выигрыш.

Небольшое сравнение с одним и тем же объективом Pentax K 55/1.8 на f/8 (ISO 100, 1/400),  преобразование ARW/SRW в ART, нейтральный профиль, выставлен одинаковый баланс белого и замена демозаика RCD на Amaze. Разрешение снимка a7c увеличено до разрешения Samsung NX10. Угол поля зрения кропа a7c чуть-чуть больше, чем NX10, но разница незначительная.

Слева NX10, справа a7c:



С a7c артефакты демозаика более заметны из-за увеличения, но в целом NX10 не может реализовать изначальное преимущество разрешения.

Слева NX10, справа a7c:
 


У a7c намёки муара на сетке. Опять NX10 не может реализовать изначальное преимущество разрешения.

Причина понятная. У NX10 сильный антиалиасинговый фильтр, поэтому, по большому счёту, нет какого-либо заметного преимущества 14Мп над кропом 10Мп с матрицы a7c с более слабым фильтром. Я уже отмечал это в сравнении NX10 с 10Мп Pentax K10D, где тоже не удалось увидеть явного превосходства NX10.

Ещё фрагмент. Слева NX10, справа a7c:



Даже при хорошем освещении на ISO100 в тенях NX10 пошумнее. Здесь особо незаметно, но если начать тянуть, то разница будет весьма ощутима (ARW a7c в 14-битном режиме).

Понятно, что это камеры совсем разных поколений (между ними больше 10 лет). Но это означает, что кроп-режим (мало ли, объективы только такие) даже на малопиксельной поднокадровой камере не так уж плох.



Изображения из альбомов:

2022-07-01

Fotga EOS-NEX Tilt адаптер

Весьма недорогой Tilt адаптер/переходник от Fotga:



Со стороны камеры байонет Sony E/FE (или, по старому названию, NEX):



Со стороны объектива байонет Canon [EOS] EF:



Байонет EF имеет сравнительно небольшой рабочий отрезок среди полнокадровых зеркальных байонетов, что позволяет ставить объективы, например, M42 или Pentax K (через дополнительный адаптер-переходник).

Tilt-адаптер Fotga позволяет использовать подвижку объектива наклоном. Целью наклона объектива относительно камеры является наклон плоскости фокусировки (Принцип Шаймпфлюга). Либо для визуального увеличения ГРИП, либо, наоборот, визуального сильного уменьшения ГРИП (эффект миниатюризации).

Адаптер выполняет свою задачу. Но он крайне неудобен.

Проблема механизма управления наклоном.



Для наклона объектива нужно ослабить кольцо-фиксатор (светлое с насечками), руками выставить наклон и/или повернуть объектив, а затем обратно затянуть кольцо. Нет возможности тонкого, аккуратного управления углом, нет и, соответственно, шкалы наклона. Нет и явного нейтрального положения. Заявленный максимальный угол наклона 8°.

Всё это делает адаптер больше игрушкой (вспоминается Lensbaby), чем реальным инструментом. Эффект наклона можно увидеть, но работать с ним сложнее, чем могло бы быть.

Из положительного отмечу сравнительно неплохое качество (для такой цены). И наличие штативного крепления, причём со стороны объектива, что удобнее при работе с наклоном, чем установка самой камеры на штатив.


Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

Blog Archive