Не являюсь фанатом длиннофокусной оптики, но попробовал объектив NX 50-200/4-5.6 третьей (III) версии.
Сперва удивили размеры. Точнее не сами размеры, они-то ожидаемые, когда рассматриваешь объектив отдельно. Но 50-200 даже на NX20 смотрится крайне негармонично, громоздко:
(самая меньшая длина 50-200 при 50 мм)
На младших камерах еще хуже. Видимо, под этот объектив нужен новый NX30 или забытый всеми GN120 Galaxy NX.
И при съемке с этим объективом крайне желательно использовать видоискатель для большей устойчивости, поскольку держать на вытянутых руках такую конструкцию не очень удобно.
Сам объектив сделан довольно добротно. При таких размерах ожидаемо широченное кольцо изменение фокусного расстояния. Минимальный размер объектив имеет при 50 мм. При увеличении фокусного расстояния выдвигается "хобот", приобретая максимальную длину при 200мм.
Объектив имеет внутреннюю фокусировку - передняя линза неподвижна при фокусировании.
Светосила маловата, хотя и нормальная для такого класса объективов. Максимально открытая диафрагма составляет по данным EXIF (при шаге 1/3EV):
4.5 при фокусных 50-82мм
5.0 при фокусных 89-130мм
5.6 при фокусных 145-200мм
Фокусировка так себе на фоне других объективов NX. Моторчиком надрывно не жужжит, но и стремительность не демонстрирует. Из-за низкой светосилы наблюдаются проблемы с фокусировкой в сложных условиях. Да в простых, казалось бы, условиях иногда не может поймать фокус. Но если фокусируется, то довольно точно.
Есть оптический стабилизатор. Весьма полезен и эффективен. Но, оказывается, дико жрет энергию даже в режиме стабилизации только при съемке и полунажатии. С 18-55 такого не наблюдается. Видимо, тяжело перемещать оптические элементы.
Качество снимков мне показалось хорошим, хотя наблюдается какая-то субъективная "серость", склонность к шумам даже на ISO100 (видимо, микроконтраст передается не очень хорошо).
Но хочется перейти к вопросу о необходимости такого объектива.
Понятно, если речь о репортаже, о съемке всякой живности, самолетов и т.п. Но в таком случае цифрозеркалка с ее оптическим видоискателем и быстрым фазовым автофокусом будет более подходящим вариантом.
Обычные люди любят длиннофокусную оптику, серьезно относятся к показанию "зумности" цифромыльниц. Но зачем?
Понятно, что при мелкой матрице такая любовь вызвана в том числе интуитивным желанием размыть фон, что в какой-то мере достижимо только на больших фокусных. Но на больших матрицах это баловство. Размытый "в хлам" фон с плоской приклеенной "картонкой" на переднем плане быстро надоедает. Так желаемый объем интереснее получать на небольших фокусных расстояниях.
Большие фокусные расстояния - это очень специфичная вещь. Плоская "картинка", небольшая ГРИП, требующая точной фокусировки, необходимые короткие выдержки, ради которых приходится поднимать чувствительность.
Даже не могу показать ни одного приличного снимка с 50-200 для демонстрации, поскольку для меня ценность этого объектива оказалось невысокой. Единственное, интересно попробовать его для пейзажной съемки в горах, но пока для этого не было условий. Там этот объектив может раскрываться.
Поэтому мне вполне понятна позиция Samsung: ведь 50-200 до сих пор является единственным объективом с фокусным больше разумных 85 мм (если не считать крайне сомнительный NX 18-200/3.5-6.3), хотя короткие фокусные довольно неплохо "закрыты". Конечно, наверняка они выпустят что-то вроде планируемого 50-150/2.8, но это уже инструмент для профессионала, если камера NX30 (или ожидаемая более старшая) позволит реализовать все возможности.
Нда. Начал за здравие, а кончил за упокой. :-/ Скажу так: NX 50-200 однозначно оправдывает свою стоимость. Если любите длиннофокусную съемку, но хотите оставаться на NX-камерах и понимаете все недостатки объектива такого класса, то можно брать. Но если у вас только китовый объектив (18-55 или 20-50), но хочется купить какой-нибудь еще, но не знаете какой, хотя и смотрите в сторону 50-200, то приобретите NX 30/2 - это откроет другой мир съемки.
