Относительно полного кадра это кроп x1.52 (6016/3960 = ~1.52, 4016/2640 = ~1.52), т.е. около обычного кропа APS-C-камер неCanon.
10Мп кропа можно было бы сравнить с моей старой кропнутой зеркальной камерой Pentax K10D, но её у меня уже давно нет. Но есть 14Мп кропнутая беззеркальная камера Samsung NX10. Можно посмотреть, даст ли 1.4-кратное преимущество разрешения старой матрицы заметный выигрыш.
Небольшое сравнение с одним и тем же объективом Pentax K 55/1.8 на f/8 (ISO 100, 1/400), преобразование ARW/SRW в ART, нейтральный профиль, выставлен одинаковый баланс белого и замена демозаика RCD на Amaze. Разрешение снимка a7c увеличено до разрешения Samsung NX10. Угол поля зрения кропа a7c чуть-чуть больше, чем NX10, но разница незначительная.
Слева NX10, справа a7c:
С a7c артефакты демозаика более заметны из-за увеличения, но в целом NX10 не может реализовать изначальное преимущество разрешения.
Слева NX10, справа a7c:
У a7c намёки муара на сетке. Опять NX10 не может реализовать изначальное преимущество разрешения.
Причина понятная. У NX10 сильный антиалиасинговый фильтр, поэтому, по большому счёту, нет какого-либо заметного преимущества 14Мп над кропом 10Мп с матрицы a7c с более слабым фильтром. Я уже отмечал это в сравнении NX10 с 10Мп Pentax K10D, где тоже не удалось увидеть явного превосходства NX10.
Ещё фрагмент. Слева NX10, справа a7c:
Даже при хорошем освещении на ISO100 в тенях NX10 пошумнее. Здесь особо незаметно, но если начать тянуть, то разница будет весьма ощутима (ARW a7c в 14-битном режиме).
Понятно, что это камеры совсем разных поколений (между ними больше 10 лет). Но это означает, что кроп-режим (мало ли, объективы только такие) даже на малопиксельной поднокадровой камере не так уж плох.
0 comments:
Post a Comment