В блоге:

2012-10-24

ПДД

Один раз уже написал про отставание в трактовке понятия "обгон" в ПДД РФ,  а потом внезапно изменилось определение в правильную сторону. Напишу еще про одну вещь. ;-)

Если посмотреть правила дорожного движения СССР 1986 года  (которые вступили в силу с 1 января 1987 года), то там можно найти крайне полезный пункт:

1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил.


В предыдущих версиях ПДД (вступили в силу с 1 января 1973 и вступили в силу 1 июня 1980),   такого не было.

В правилах дорожного движения РФ, которые введены в действие 1 июля 1994, такого пункта не стало.

Но зато похожий пункт есть в действующих ПДД Украины:

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.


Что в переводе:

1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила.


9 comments:

  1. "1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил."

    Как по мне, так бредятина и вода. Зачем этот пункт вообще и что он регламентирует?

    И да, по логике, я, не соблюдающий ПДД, рассчитывать на то что другие участники их соблюдают, права не имею =)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Болд случаен :)

      Delete
    2. Если человек со второстепенной выезжает на одностороннюю, а там "против шерсти" орел летит, то виноват будет исключительно орел. А не выворачивающий и не обоюдка по пункту "13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."

      Более сложный пример. Поворот с главной налево из крайне левого ряда, сплошная разметка до разрыва в месте поворота. В момент в поворачивающего влетает орел, обгонявший через сплошную на перекрестке.

      Еще пример: движение мотоциклистов, которых как бы и надо пропустить (например, при повороте налево), но их большое превышение скорости или просто отсутствие освещения не позволяют сделать это без ДТП.

      Примеров много.

      Delete
    3. Буквально вчера я при выезде на главную не пропустил блондинку, забывшую выключить указатель поворота и всем своим тормозным видом показывающую, что она собирается поворачивать. Будь она порезвее, а я помедленнее, не миновать ДТП, в котором я был бы ПОЛНОСТЬЮ и справедливо виновен.

      Знак висит "Уступи дорогу", значит уступить нужно всем, включая орла против шерсти. Без вариантов. И это правильно.

      Delete
    4. Кому-то правильно, кому-то - нет. Каждый пока еще имеет право на свое мнение. ;-)

      Delete
    5. Мнение ПДД на этот счет полностью совпадает с моим :)

      Вообще, оговорка "соблюдающий настоящие Правила" перестает казаться столь абсурдной, стоит лишь пойти чуть дальше и понять, что орла то мы не пропустили, тем самым нарушили ПДД, следовательно пункт на нас не распространяется :) А признавать виновной в ДТП мою блондинку - вообще верх абсурдности же, хотя по твоей логике нужно. Далеко можно зайти, в общем.

      Delete
    6. По поводу этого см. формулировку из ПДД Украины.

      Delete
    7. В этой формулировке союз "и" смущает. Вроде как конъюнкция к тому, что ты соблюдаешь ПДД :) Но такая, неявная.

      Delete
    8. Импликация, ага. ;-) Те, кто эти правила-законы пишет, с логикой вообще не знакомы, ни с бытовой, ни с математической. ;-)

      Delete

Blog Archive