Опасения подтвердились. Серебристая краска на корпусе BTC 6301C крайне нестойкая.
Буквально после пары недель (активной, да, эксплуатации) уже начала облазить.
2007-08-04
Моргание IDEA и MS IntelliPoint
Оказывается, MS IntelliPoint (по крайней мере версия 6.1) вызывает неприятные моргания окна IDEA.
Причем обнаружить, что это именно оно виновато, оказалось не так просто. Но закрытие процесса ipoint.exe помогает.
На bugs.sun.com описания такого эффекта не нашел (есть только про проблему с колесом под Вистой).
Причем обнаружить, что это именно оно виновато, оказалось не так просто. Но закрытие процесса ipoint.exe помогает.
На bugs.sun.com описания такого эффекта не нашел (есть только про проблему с колесом под Вистой).
2007-08-02
Капризная видеокарта ATI Radeon x700 (noname) и Asus P5N-E SLI
Капризная видеокарта ATI Radeon x700 (noname) работает одна в режиме Single Video Card на материнской плате Asus P5N-E SLI.
Но не хочет работать на этой плате в режиме Dual Video Cards. Ни одна, ни вместе с GeForce 7300GS.
Пара GeForce 7300GS работает без проблем.
И эта же ATI x700 опять же без проблем работает хоть одна, хоть в паре на GA-M59SLI-S5. В любом слоте (было подозрение, что не любит она режим x8).
Надо BIOS на P5N-E обновить, может поможет... А может и нет.
p.s. Не помогло.
Но не хочет работать на этой плате в режиме Dual Video Cards. Ни одна, ни вместе с GeForce 7300GS.
Пара GeForce 7300GS работает без проблем.
И эта же ATI x700 опять же без проблем работает хоть одна, хоть в паре на GA-M59SLI-S5. В любом слоте (было подозрение, что не любит она режим x8).
Надо BIOS на P5N-E обновить, может поможет... А может и нет.
p.s. Не помогло.
2007-08-01
Pentax K10D (Автофокус)
Как и у *ist DS, у K10D заметно падает скорость автофокусировки в режиме автовыбора точек фокусировки.
Клавиатура BTC 6301C (USB): проблемы качества
В продолжение темы о клавиатуре BTC 6301C (USB).
Увы, первые впечатления о невысоком качестве самого корпуса клавиатуры подтвердились. Через две недели использования при нажатии на кнопки в нижних рядах, расположенные ближе к центру клавиатуры, при вытащенных ножках, корпус стал похрустывать. Неприятно.
С убранными ножками не хрустит, но клавиатура становится совсем низкой.
Обидно. Ждем нечто-то подобного, но хотя бы раза в полтора дороже.
Увы, первые впечатления о невысоком качестве самого корпуса клавиатуры подтвердились. Через две недели использования при нажатии на кнопки в нижних рядах, расположенные ближе к центру клавиатуры, при вытащенных ножках, корпус стал похрустывать. Неприятно.
С убранными ножками не хрустит, но клавиатура становится совсем низкой.
Обидно. Ждем нечто-то подобного, но хотя бы раза в полтора дороже.
2007-07-30
Microsoft Wireless Laser Mouse 8000: решение проблемы с колесиком
Нашел на форуме такой совет:
===
acidron:
Сам себе отвечу, может кому пригодится
Нашел на буржуйских сайтах баг-репорт о колесе MS Laser8000, оттуда и почерпнул решение - поменять в intelliPoint девайс на Wheel Mouse Optical. Все проблемы с колесом разом отпали, в т.ч. в игрушках, при этом 4 и 5 кнопки работают так же, как и были настроены.
===
Мне помогло с проблемой перехода от картинки к картинке в FastStone Image Viewer (раньше при даже минимальном повороте колеса происходил переход через несколько картинок).
Но все равно признать майкрософтский подход к колесикам скроллинга без щелчка удачным никак не могу.
p.s. Еще помогло обновление Intellipoint до 6.10.156.0.
===
acidron:
Сам себе отвечу, может кому пригодится
Нашел на буржуйских сайтах баг-репорт о колесе MS Laser8000, оттуда и почерпнул решение - поменять в intelliPoint девайс на Wheel Mouse Optical. Все проблемы с колесом разом отпали, в т.ч. в игрушках, при этом 4 и 5 кнопки работают так же, как и были настроены.
===
Мне помогло с проблемой перехода от картинки к картинке в FastStone Image Viewer (раньше при даже минимальном повороте колеса происходил переход через несколько картинок).
Но все равно признать майкрософтский подход к колесикам скроллинга без щелчка удачным никак не могу.
p.s. Еще помогло обновление Intellipoint до 6.10.156.0.
Pentax K10D (переключение типа экспозамера)
На K10D переключение типа экспозамера осуществляется рычажком под колесом выбора режимов съемки.
Хотя переключать режим можно быстрее, чем на *ist DS (где для этого нужно было заходить в главное меню), но признать такой способ очень удобным не могу.
1. Рычаг сам по себе тугой и расположен неудачно.
2. Разработчики решили не выводить установленный типа экспозамера ни в видоискателе, ни на верхнем экране. Посчитали, что достаточно будет посмотреть на текущее положение рычага. Но положение рычага не всегда отображает реальную ситуацию. Например, при работе со сторой оптикой рычаг можно поставить в "матричный замер", но на самом деле матричного замера не будет.
3. Мне чаще всего переключение режимов нужно либо для редкого, неторопливого переключения матричный<->центральновзвешанный, либо для переключения в точечный и обратно. Так вот переключение в точечный и обратно на K10D делать менее удобно, чем на Pentax Z-1. Там достаточно не отрываясь от видоискателя удерживать спец-кнопку и крутануть передним колесом. При этом в видоискателе появляется соответствующий значок, чтобы не забыть. А в видоискателе K10D ничего не появляется, да и переключать при помощи рычага тяжело и неудобно.
Хотя переключать режим можно быстрее, чем на *ist DS (где для этого нужно было заходить в главное меню), но признать такой способ очень удобным не могу.
1. Рычаг сам по себе тугой и расположен неудачно.
2. Разработчики решили не выводить установленный типа экспозамера ни в видоискателе, ни на верхнем экране. Посчитали, что достаточно будет посмотреть на текущее положение рычага. Но положение рычага не всегда отображает реальную ситуацию. Например, при работе со сторой оптикой рычаг можно поставить в "матричный замер", но на самом деле матричного замера не будет.
3. Мне чаще всего переключение режимов нужно либо для редкого, неторопливого переключения матричный<->центральновзвешанный, либо для переключения в точечный и обратно. Так вот переключение в точечный и обратно на K10D делать менее удобно, чем на Pentax Z-1. Там достаточно не отрываясь от видоискателя удерживать спец-кнопку и крутануть передним колесом. При этом в видоискателе появляется соответствующий значок, чтобы не забыть. А в видоискателе K10D ничего не появляется, да и переключать при помощи рычага тяжело и неудобно.
2007-07-29
Microsoft Wireless Laser Mouse 8000
Беспроводная bluetooth мышь Microsoft Wireless Laser Mouse 8000.
Использует один АА-аккумулятор, аккумулятор и зарядка (от розетки 100-240В) в комплекте. Зарядка одновременно служит площадкой, куда можно класть мышь во время бездействия. Колесико отклоняется вбок (для горизонтального скроллинга), две боковые кнопки (обычно используются как back и forward). Симметричная форма.
Качество сборки ощущалось бы нормальным, если бы не болтающиеся основные две кнопки.
Мышь тяжелая, катать с непривычки неудобно. Еще сложнее делать "переброс" - мало того, что зацепится пальцами не очень легко, так еще и задняя часть перевешивает.
По тканевым коврикам катается почему-то не очень, проще ездить прямо по столу, благо особых проблем с позиционированием на таких поверхностях не наблюдается (но не пробовал на лакированных столешницах).
Мышь bluetooth, потому без проблем работала и напрямую с ноутбуком (с поддержкой bluetooth), да и через асусовский bluetooth адаптер-"свисток". Впрочем, можно использовать и идущий в комплекте usb-адаптер. Софт Microsoft IntelliPoint (6.01 версии) заработал полноценно (назначение кнопок и т.п.) только с родным адаптером. Никаких проблем с использование беспроводного соединения не нашел. Дальнобойность хорошая (не умирает в метре от передатчика как некоторые модели). Из спящего режима просыпается быстро. Есть выключатель для принудительного отключения мыши.
Колесо скроллинга довольно необычное (хотя для Microsoft это не единичный экземпляр мыши, где есть такое колесо). Колес скроллинга вращается без щелчок, с небольшим натягом. Для скроллинга текстов, веб-страниц это удобно, но в тех ситуациях, когда надо точно пошагово производить изменения (например, переходить со строки на строку, переключать каналы, переходить от картинке к картинке) такое колесо весьма неудобно и требует выработки навыков. Кроме того, колесо неудобно нажимать. Надавить сверху (как обычно) его практически невозможно, нужно давить по направлению к себе, как бы подцепляя пальцем. Такое движение опять же требует привычки, первое время часто возникают ситуации, когда вместо нажатия срабатывает прокрутка.
В целом мышь получилась неоднозначной и быть всем рекомендованной к покупке не может.
Мне понравилась точность и скорость позиционирования, работа на разных поверхностях, неплохая (для симметричной мыши) форма, подключение через bluetooth.
Не понравились: масса, болтающиеся кнопки, колесо скроллинга.
Использует один АА-аккумулятор, аккумулятор и зарядка (от розетки 100-240В) в комплекте. Зарядка одновременно служит площадкой, куда можно класть мышь во время бездействия. Колесико отклоняется вбок (для горизонтального скроллинга), две боковые кнопки (обычно используются как back и forward). Симметричная форма.
Качество сборки ощущалось бы нормальным, если бы не болтающиеся основные две кнопки.
Мышь тяжелая, катать с непривычки неудобно. Еще сложнее делать "переброс" - мало того, что зацепится пальцами не очень легко, так еще и задняя часть перевешивает.
По тканевым коврикам катается почему-то не очень, проще ездить прямо по столу, благо особых проблем с позиционированием на таких поверхностях не наблюдается (но не пробовал на лакированных столешницах).
Мышь bluetooth, потому без проблем работала и напрямую с ноутбуком (с поддержкой bluetooth), да и через асусовский bluetooth адаптер-"свисток". Впрочем, можно использовать и идущий в комплекте usb-адаптер. Софт Microsoft IntelliPoint (6.01 версии) заработал полноценно (назначение кнопок и т.п.) только с родным адаптером. Никаких проблем с использование беспроводного соединения не нашел. Дальнобойность хорошая (не умирает в метре от передатчика как некоторые модели). Из спящего режима просыпается быстро. Есть выключатель для принудительного отключения мыши.
Колесо скроллинга довольно необычное (хотя для Microsoft это не единичный экземпляр мыши, где есть такое колесо). Колес скроллинга вращается без щелчок, с небольшим натягом. Для скроллинга текстов, веб-страниц это удобно, но в тех ситуациях, когда надо точно пошагово производить изменения (например, переходить со строки на строку, переключать каналы, переходить от картинке к картинке) такое колесо весьма неудобно и требует выработки навыков. Кроме того, колесо неудобно нажимать. Надавить сверху (как обычно) его практически невозможно, нужно давить по направлению к себе, как бы подцепляя пальцем. Такое движение опять же требует привычки, первое время часто возникают ситуации, когда вместо нажатия срабатывает прокрутка.
В целом мышь получилась неоднозначной и быть всем рекомендованной к покупке не может.
Мне понравилась точность и скорость позиционирования, работа на разных поверхностях, неплохая (для симметричной мыши) форма, подключение через bluetooth.
Не понравились: масса, болтающиеся кнопки, колесо скроллинга.
Еще по этой теме:
- Мыши и средняя кнопка-колесико (2009-04-19)
- Мышки: Колесико - средняя кнопка (2008-03-15)
- Мышатник: проба четырех мышей (2008-03-09)
- Мышь Microsoft Wireless Laser 8000: сломалось колесо прокрутки (2007-12-14)
- Microsoft Wireless Laser Mouse 8000: решение проблемы с колесиком (2007-07-30)
3 видеокарты
Попробовал три видеокарты в одном компьютере. Работает.
На мат.плате GA-M59SLI-S5 три слота PCI-E x16, туда и подключил три видеокарты (гигабайтовские, на GF7100GS и GF7300GS в безвентиляторном исполнении). Две из них работали в режиме x16, одна - в x8.
В теории можно подключить до 6 мониторов.
На мат.плате GA-M59SLI-S5 три слота PCI-E x16, туда и подключил три видеокарты (гигабайтовские, на GF7100GS и GF7300GS в безвентиляторном исполнении). Две из них работали в режиме x16, одна - в x8.
В теории можно подключить до 6 мониторов.
2007-07-25
Pentax K10D ("вытягивание" картинки)
Картинка с Pentax K10D довольно плохо подходит для вытягивания в RAW-конверторе.
Если Pentax *ist DS к этому был достаточно нейтрален, то с Pentax K10D такой фокус не проходит.
Если отснять три кадра, скажем, на ISO400, ISO800, ISO1600 на одной выдержке и диафрагме, а потом подтянуть ISO400 и ISO800 соответственно на +2EV и +1EV в конверторе, то результаты будут заметно проигрывать ISO1600 по шумам.
На ISO400 с +2EV картинка вообще слабая, с сильными шумами и тем, что я бы, по аналогии с английским термином, назвал бы вертикальным полосатым шумом (ВПШ).
Так что рекомендация пользователям Pentax K10D: старайтесь максимально по возможности укладываться в правильную экспозицию при съемке. Вместо съемки с недодержкой (если дело не касается спасения светов) лучше уходить на более высокую чувствительность. Причем это даже касается ISO100. Вытягивание на одну-две ступени заметно ухудшает качество.
И вообще, брекетинг на K10D уж явно лишняя функция. Не зря есть кнопка быстрого его включения.
Если Pentax *ist DS к этому был достаточно нейтрален, то с Pentax K10D такой фокус не проходит.
Если отснять три кадра, скажем, на ISO400, ISO800, ISO1600 на одной выдержке и диафрагме, а потом подтянуть ISO400 и ISO800 соответственно на +2EV и +1EV в конверторе, то результаты будут заметно проигрывать ISO1600 по шумам.
На ISO400 с +2EV картинка вообще слабая, с сильными шумами и тем, что я бы, по аналогии с английским термином, назвал бы вертикальным полосатым шумом (ВПШ).
Так что рекомендация пользователям Pentax K10D: старайтесь максимально по возможности укладываться в правильную экспозицию при съемке. Вместо съемки с недодержкой (если дело не касается спасения светов) лучше уходить на более высокую чувствительность. Причем это даже касается ISO100. Вытягивание на одну-две ступени заметно ухудшает качество.
И вообще, брекетинг на K10D уж явно лишняя функция. Не зря есть кнопка быстрого его включения.
2007-07-24
Pentax K10D (экспозамер с K/M оптикой)
По поводу работы экспозамера K10D с оптикой K/M.
Проверил его стабильность. Т.е. не работу экспозамера вообще, не точность отработки выдержки и т.п., а именно то, насколько камера выдерживает EV при экспозамере относительно базового значения.
Проверял на трех объектива.
За базу брал замеренное камерой значение при f/2.8.
По горизонтали диафрагма
По вертикали отклонение EV (плюс - это передержка).
1. Вариозенитар 25-45 на 25 мм:
2. Pentax K 30/2.8:
3. Pentax A 50/1.7 (с установкой диафрагмы на объективе):
Проверял на достаточно ярком объекте, чтобы не приближаться к проблемному месту всех цифрозеркалок Pentax (низкая чувствительность экспонометра). Видоискатель закрывал комплектной заглушкой. Шаг был выставлен в 1/3EV.
Небольшие разбросы могут объясняться неидеальной работой прыгалок (механика все же). Приятно порадовал в этом плане K 30/2.8 на *ist DS, даже визуально по снимкам видно, что кадры все равные по освещенности.
Наблюдаются явные проблемы у K10D по стабильности замера со старой оптикой. Причем они обнаруживаются даже без специальных тестов, просто при попытке использования K/M оптики на улице. Замер "зеленой кнопкой" приводит к сильной передержке на закрытых диафрагмах.
Проверил его стабильность. Т.е. не работу экспозамера вообще, не точность отработки выдержки и т.п., а именно то, насколько камера выдерживает EV при экспозамере относительно базового значения.
Проверял на трех объектива.
За базу брал замеренное камерой значение при f/2.8.
По горизонтали диафрагма
По вертикали отклонение EV (плюс - это передержка).
1. Вариозенитар 25-45 на 25 мм:
2. Pentax K 30/2.8:
3. Pentax A 50/1.7 (с установкой диафрагмы на объективе):
Проверял на достаточно ярком объекте, чтобы не приближаться к проблемному месту всех цифрозеркалок Pentax (низкая чувствительность экспонометра). Видоискатель закрывал комплектной заглушкой. Шаг был выставлен в 1/3EV.
Небольшие разбросы могут объясняться неидеальной работой прыгалок (механика все же). Приятно порадовал в этом плане K 30/2.8 на *ist DS, даже визуально по снимкам видно, что кадры все равные по освещенности.
Наблюдаются явные проблемы у K10D по стабильности замера со старой оптикой. Причем они обнаруживаются даже без специальных тестов, просто при попытке использования K/M оптики на улице. Замер "зеленой кнопкой" приводит к сильной передержке на закрытых диафрагмах.
Еще по этой теме:
- Мои цифровые фотокамеры (история) (2014-01-14)
- Pentax *ist Ds vs K10D: обмен фокусировочными экранами [2/2] (2009-11-09)
- Pentax *ist Ds vs K10D: обмен фокусировочными экранами [1/2] (2009-11-09)
Изображения из альбомов:
Pentax K10D (шумы)
Cравнил шум K10D и *ist DS.
Смотрел на PEF в ACR (давилку яркостных шумов на 0, а цветных примерно на 5-10), при этом кадр с *ist DS подтягивал примерно на +0.3-0.5EV (известная багофича), K10D ничего не трогал. Выдержки, чувствительности, диафрагмы одинаковые. Объектив один и тот же, фокусировка тоже.
Как и ожидалось, при попиксельном сравнении четкий проигрыш как минимум на одну ступень чувствительности. Например, ISO800 у K10D чуть хуже, чем ISO1600 у *ist DS. Разница в шумах, на K10D он более цветастый (об этом уже неоднократно писали). Давилку цветных шумов желательно делать посилнее.
Если рисайзить до 6Мп, то K10D по шумам все равно проигрывает, но уже меньше. ISO800 хуже, чем ISO800 у *ist DS, не так сильно, как в случае попиксельного сравнения . Аналогично с ISO1600. Проблема опять в более цветном шуме. Опять же не стоит забывать, что *ist DS более терпимо относится к пересвету на ISO400-1600 из-за известной багофичи.
По разрешению выигрыш ожидаемо за K10D, но на ISO800 и ISO1600 выигрыш меньше, чем на ISO100-200.
В общем все ожидаемо. И было бы терпимо (предупрежден значит вооружен), если бы не известный брак с бандингом (точнее его более правильно называют на англоязычных форумах VPN- Vertical Pattern Noise).
Для снимающих на ISO800 смысла использовать K10D нет. ISO800 на *ist DS более чистые и гораздо терпимее к вытягиванию. ISO1600-3200 на *ist DS уж с моей точки зрения малоюзабельные, аналогичное про ISO800-1600 K10D. Кроме того, K10D лучше не тянуть вообще. Даже на ISO100. С учетом неидеального экспозамера (он может запросто завалить на -2EV и тогда кадр на мусорку) становится понятным наличие кнопки брекетинга.
Смотрел на PEF в ACR (давилку яркостных шумов на 0, а цветных примерно на 5-10), при этом кадр с *ist DS подтягивал примерно на +0.3-0.5EV (известная багофича), K10D ничего не трогал. Выдержки, чувствительности, диафрагмы одинаковые. Объектив один и тот же, фокусировка тоже.
Как и ожидалось, при попиксельном сравнении четкий проигрыш как минимум на одну ступень чувствительности. Например, ISO800 у K10D чуть хуже, чем ISO1600 у *ist DS. Разница в шумах, на K10D он более цветастый (об этом уже неоднократно писали). Давилку цветных шумов желательно делать посилнее.
Если рисайзить до 6Мп, то K10D по шумам все равно проигрывает, но уже меньше. ISO800 хуже, чем ISO800 у *ist DS, не так сильно, как в случае попиксельного сравнения . Аналогично с ISO1600. Проблема опять в более цветном шуме. Опять же не стоит забывать, что *ist DS более терпимо относится к пересвету на ISO400-1600 из-за известной багофичи.
По разрешению выигрыш ожидаемо за K10D, но на ISO800 и ISO1600 выигрыш меньше, чем на ISO100-200.
В общем все ожидаемо. И было бы терпимо (предупрежден значит вооружен), если бы не известный брак с бандингом (точнее его более правильно называют на англоязычных форумах VPN- Vertical Pattern Noise).
Для снимающих на ISO800 смысла использовать K10D нет. ISO800 на *ist DS более чистые и гораздо терпимее к вытягиванию. ISO1600-3200 на *ist DS уж с моей точки зрения малоюзабельные, аналогичное про ISO800-1600 K10D. Кроме того, K10D лучше не тянуть вообще. Даже на ISO100. С учетом неидеального экспозамера (он может запросто завалить на -2EV и тогда кадр на мусорку) становится понятным наличие кнопки брекетинга.
Pentax K10D (новые прошивки)
Перепрошил Pentax K10D на v1.3.
Во-первых, стало удобнее изменять чувствительность.
Во-вторых, можно использовать REMOTE Assistant 3.
Сразу же проверил Remote Assistant 3. С *ist DS, конечно, не заработало. А вот с K10D - неплохо. Приятнее работать, чем со старой версией Remote Assistant от *ist D на *ist DS, где половина возможностей не работало и вообще поглюкивало.
Во-первых, стало удобнее изменять чувствительность.
Во-вторых, можно использовать REMOTE Assistant 3.
Сразу же проверил Remote Assistant 3. С *ist DS, конечно, не заработало. А вот с K10D - неплохо. Приятнее работать, чем со старой версией Remote Assistant от *ist D на *ist DS, где половина возможностей не работало и вообще поглюкивало.
Pentax K10D (просмотр снимка)
Во время кратковременного показа снимка после фотографирования на *ist DS можно было только удалить кадр (если успеть нажать соответствующую кнопку). В K10D еще можно посмотреть кадр с увеличением, если покрутить в момент показа заднее колесо.
Все бы ничего, но один раз эта новая фича меня подвела. Хотел отснять быстро несколько кадров в режиме Av с разной диафрагмой. Поскольку изменение диафрагмы весит на заднем колесе, то вместо того, чтобы изменить диафрагму для следующего снимка попадал в режим просмотра отснятого кадра с увеличением. Сперва даже не понял что за ерунда. В общем, пришлось временно вообще отключать показ снимка.
Все бы ничего, но один раз эта новая фича меня подвела. Хотел отснять быстро несколько кадров в режиме Av с разной диафрагмой. Поскольку изменение диафрагмы весит на заднем колесе, то вместо того, чтобы изменить диафрагму для следующего снимка попадал в режим просмотра отснятого кадра с увеличением. Сперва даже не понял что за ерунда. В общем, пришлось временно вообще отключать показ снимка.
Pentax K10D (DR - Dust Removal)
На Pentax K10D есть функция DR (Dust Removal) - матрица трясется для удаления пыли.
Сразу для эксперимента разрешил выполнять DR каждый раз при включении камеры. И сразу же получил пылинку. DR справится не смогло - как минимум после 10 срабатываний лишь перегнало пылинку чуть ближе к центру.
Пришлось брать старое оружие, т.е. грушу. С первого раза применения груши пылинка улетела.
Целесообразность DR под огромным вопросом. Скорее всего никакого толку от него в реальной жизни нет.
Сразу для эксперимента разрешил выполнять DR каждый раз при включении камеры. И сразу же получил пылинку. DR справится не смогло - как минимум после 10 срабатываний лишь перегнало пылинку чуть ближе к центру.
Пришлось брать старое оружие, т.е. грушу. С первого раза применения груши пылинка улетела.
Целесообразность DR под огромным вопросом. Скорее всего никакого толку от него в реальной жизни нет.
Pentax K10D (разрешение-2)
"Мегапиксели работают". Т.е. есть такой забавный эффект.
Берем, например, K 28/3.5 и Вариозенитар 25-45/2.8-3.5 на 28мм.
На *ist DS разница между ними на f/8 есть, но весьма небольшая (нужно дооолго высматривать).
На K10D разница становится более заметной, особенно по углам и краям.
НО! Берем снимок с Варизенитаром на K10D, рисайзим до 6Мп и сравниваем со снимком с K 28/3.5 на *ist DS. Хе-хе, но снимок с K10D будет чуть лучше. Но понятно, конечно, что при более значительной разнице (например, если взять не f/8, а f/3.5) такого не будет.
В общем, с детализацией K10D понятно. Если снимать на ISO100 и детализации *ist DS чуть-чуть не хватает, то переход на K10D может помочь. Причем выигрыш с чуть более слабой оптикой может быть такой, который не даст даже очень хорошая оптика на *ist DS.
Берем, например, K 28/3.5 и Вариозенитар 25-45/2.8-3.5 на 28мм.
На *ist DS разница между ними на f/8 есть, но весьма небольшая (нужно дооолго высматривать).
На K10D разница становится более заметной, особенно по углам и краям.
НО! Берем снимок с Варизенитаром на K10D, рисайзим до 6Мп и сравниваем со снимком с K 28/3.5 на *ist DS. Хе-хе, но снимок с K10D будет чуть лучше. Но понятно, конечно, что при более значительной разнице (например, если взять не f/8, а f/3.5) такого не будет.
В общем, с детализацией K10D понятно. Если снимать на ISO100 и детализации *ist DS чуть-чуть не хватает, то переход на K10D может помочь. Причем выигрыш с чуть более слабой оптикой может быть такой, который не даст даже очень хорошая оптика на *ist DS.
Pentax K10D (разрешение для кадрирования)
Среди аргументов о необходимости 10Мп против 6Мп здесь встречались такие мнения, что дополнительные Мп полезны для кадрирования.
Тема неоднозначная, но решил проверить такую возможность пусть даже и в сравнительно тепличных условиях.
Прицепил на K10D фиксик K 28/3.5, а на *ist DS - K 35/3.5
На обоих выставил f/8 и минимальные ISO.
Затем стал сравнивать снимки. Масштаб у K10D получился чуть больше, но непринципиально.
Хм, но реально попиксельная детализация одинаковая. Если кропнуть 3008x2008 из картинки K10D, то кроп спокойно может сравниться с полным кадром *ist DS. Причем даже возникает ощущение, что этот кроп чуть лучше - может конечно K 28/3.5 настолько заметно получше K 35/3.5, но не думаю, объектив примерно одного класса по картинке. Скорее всего действительно есть изменения в AA-фильтре K10D. При этом, надо отметить, никаких повышенных проблем с муаром на K10D я не заметил - все в тех же рамках, как раньше было на *ist DS.
Резюмируя, осторожно скажу, что с приличной оптикой, в хороших условиях съемки (освещение, минимальное ISO, точная фокусировка, достаточно большая ГРИП) кадрирование 6Мп из 10Мп K10D дает эффект, эквивалентный увеличению фокусного примерно в 1.3 раза, если сравнивать картинку с *ist DS.
Тема неоднозначная, но решил проверить такую возможность пусть даже и в сравнительно тепличных условиях.
Прицепил на K10D фиксик K 28/3.5, а на *ist DS - K 35/3.5
На обоих выставил f/8 и минимальные ISO.
Хм, но реально попиксельная детализация одинаковая. Если кропнуть 3008x2008 из картинки K10D, то кроп спокойно может сравниться с полным кадром *ist DS. Причем даже возникает ощущение, что этот кроп чуть лучше - может конечно K 28/3.5 настолько заметно получше K 35/3.5, но не думаю, объектив примерно одного класса по картинке. Скорее всего действительно есть изменения в AA-фильтре K10D. При этом, надо отметить, никаких повышенных проблем с муаром на K10D я не заметил - все в тех же рамках, как раньше было на *ist DS.
Резюмируя, осторожно скажу, что с приличной оптикой, в хороших условиях съемки (освещение, минимальное ISO, точная фокусировка, достаточно большая ГРИП) кадрирование 6Мп из 10Мп K10D дает эффект, эквивалентный увеличению фокусного примерно в 1.3 раза, если сравнивать картинку с *ist DS.
Pentax K10D (разрешение)
Небольшая затравка к сравнению картинок с *ist DS и K10D.
Отснял кадрики на *ist DS и K10D. В PEF. Затем cконвертировал с настройками по умолчанию в ACR 4.1.
Всегда возникает вопрос, как сравнивать 6Мп и 10Мп? В данном случае поступаю просто. Привожу два варианта с каждой камеры. Один 6Мп, другой - 10Мп. Соответственно используется рисайз либо вверх (для *ist DS), либо вниз (для K10D). Для рисайза использовался Lanczos3.
Слева - *ist DS, справа - K10D.
Первый фрагмент. Решетки на строении. Почему именно они? Потому что это отличная мира, но существующая в реальности. Для 6Мп *ist DS с 50мм с этой точки съемки эти решетки на пределе разрешающей способности. Так, например, ни камерный JPEG, ни PPL правильно отрисовать их не могут (я приводил этот пример как-то давно в ветке по *ist DS). ACR начиная с какой-то 3.x версии - может.
Объектив A 50/1.7 на f/8, центр кадра.
На K10D: ISO100 и 1/160
На *ist DS: ISO200 и 1/320
<фото потерялись>
Второй фрагмент. Просто листва в мелком масштабе.
Объектив K 35/3.5 на f/8, центр кадра.
На K10D: ISO100 и 1/160
На *ist DS: ISO200 и 1/320
а) 6Мп:
б) 10Мп:
Повторюсь, пока только затравка и только в плане разрешающей способности. То же видимое отличие в цветах пока не рассматриваем.
А вот другой полюс.
ACR 4.1 для *ist DS и камерный JPEG для K10D, 10Мп (для *ist DS, соответственно, рисайз вверх):
Отснял кадрики на *ist DS и K10D. В PEF. Затем cконвертировал с настройками по умолчанию в ACR 4.1.
Всегда возникает вопрос, как сравнивать 6Мп и 10Мп? В данном случае поступаю просто. Привожу два варианта с каждой камеры. Один 6Мп, другой - 10Мп. Соответственно используется рисайз либо вверх (для *ist DS), либо вниз (для K10D). Для рисайза использовался Lanczos3.
Слева - *ist DS, справа - K10D.
Первый фрагмент. Решетки на строении. Почему именно они? Потому что это отличная мира, но существующая в реальности. Для 6Мп *ist DS с 50мм с этой точки съемки эти решетки на пределе разрешающей способности. Так, например, ни камерный JPEG, ни PPL правильно отрисовать их не могут (я приводил этот пример как-то давно в ветке по *ist DS). ACR начиная с какой-то 3.x версии - может.
Объектив A 50/1.7 на f/8, центр кадра.
На K10D: ISO100 и 1/160
На *ist DS: ISO200 и 1/320
<фото потерялись>
Второй фрагмент. Просто листва в мелком масштабе.
Объектив K 35/3.5 на f/8, центр кадра.
На K10D: ISO100 и 1/160
На *ist DS: ISO200 и 1/320
а) 6Мп:
б) 10Мп:
Повторюсь, пока только затравка и только в плане разрешающей способности. То же видимое отличие в цветах пока не рассматриваем.
А вот другой полюс.
ACR 4.1 для *ist DS и камерный JPEG для K10D, 10Мп (для *ist DS, соответственно, рисайз вверх):
Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:
Pentax K10D (RAW, JPEG)
Судя по всему, результаты съемки в PEF и DNG на K10D аналогичны. По крайней мере ни по данным, ни по кручению в ACR разницы не нашел.
Аналогичное относится к JPEG, который получен сразу при съемке и JPEG, который получен потом, конвертированием из RAW на самой камере.
Аналогичное относится к JPEG, который получен сразу при съемке и JPEG, который получен потом, конвертированием из RAW на самой камере.
Pentax K10D (RAW)
Посмотрел RAW с K10D при разных камерных настройках баланса белого (ББ).
Нет ничего похожего на масштабирование синего и красного каналов в зависимости от камерных настроек ББ, что наблюдается в *ist DS. Соответственно сторонние конверторы более адекватно работают с ББ. Для меня это плюс, поскольку преимуществ подхода, реализованного в *ist DS, я реально пока не ощутил, но работу в ACR это усложняет.
Так же посмотрел на данные RAW при разных ISO (со соответствующим изменением экспозиции).
а) Нет ничего похожего на "гребенку" гистограммы *ist DS на 1600, 3200. Если на *ist DS никакого толку от использования ISO1600/3200 не было (можно было снимать в ISO800 и с таким же успехом выстаскивать программно в RAW-конверторе), то здесь может быть обратная ситуация.
б) Шаги между различными ISO примерно равны (нет провала, такого как в *ist DS между ISO200 и ISO400). Опять же это плюс для меня, поскольку упрощается обработка в сторонних конверторах (с *ist DS в ACR постоянно надо вытягивать яркость при ISO400 и выше, а еще часто делать "передержку" с точки зрения камеры, чтобы шумов поменьше было).
Нет ничего похожего на масштабирование синего и красного каналов в зависимости от камерных настроек ББ, что наблюдается в *ist DS. Соответственно сторонние конверторы более адекватно работают с ББ. Для меня это плюс, поскольку преимуществ подхода, реализованного в *ist DS, я реально пока не ощутил, но работу в ACR это усложняет.
Так же посмотрел на данные RAW при разных ISO (со соответствующим изменением экспозиции).
а) Нет ничего похожего на "гребенку" гистограммы *ist DS на 1600, 3200. Если на *ist DS никакого толку от использования ISO1600/3200 не было (можно было снимать в ISO800 и с таким же успехом выстаскивать программно в RAW-конверторе), то здесь может быть обратная ситуация.
б) Шаги между различными ISO примерно равны (нет провала, такого как в *ist DS между ISO200 и ISO400). Опять же это плюс для меня, поскольку упрощается обработка в сторонних конверторах (с *ist DS в ACR постоянно надо вытягивать яркость при ISO400 и выше, а еще часто делать "передержку" с точки зрения камеры, чтобы шумов поменьше было).
Subscribe to:
Comments (Atom)