В блоге:

2017-12-01

Jeep Cherokee 3.7 (KJ) и экономия топлива

Простые вычисления показывают, что при экономии 1 литра топлива на 100 км при пробеге, например, 20 000 км за год суммарная экономия составит 200 литров. При нынешней цене бензина примерно 38 рублей (за 1 литр АИ-92) это будет 7600 рублей (в год).

Вдохновившись расчетами, решил попробовать на практике сэкономить хотя бы 1 литр на 100 км на Jeep Cherokee, т.е. уменьшить расход АИ-92 со средних 13 литров на 100 км до хотя бы 12. :-)

А если серьезно, то просто пытался пытался ездить в разных режимах и наблюдать, что и как влияет на расход.

Первым делом проверил расход на заднем и полном (с межколесным дифференциалом) приводе. Ожидать большую разницу не стоит, поскольку полный привод отключается только в раздатке, передний редуктор и карданный вал продолжают вращаться от колес. Но отличия расхода все же есть, весьма незначительные, но с приводом только на заднюю ось расход чуть меньше. Но вряд ли можно получить экономию больше 0.5 литра.

Дальше я попробовал ездить весьма медленно, с небольшой скоростью и без сильных разгонов. Результат получился строго обратный! Расход стал уползать к 14 и даже 15 литрам на 100 км при тех же маршрутах. Наблюдение такое, что если скорость слишком уменьшается (скажем, медленное движение по прямой около 60-70 км/ч или ниже), то расход только растет. Медленный разгон тоже не способствует на практике экономии.

По моим ощущениям Cherokee с 3.7л (и АКПП) не любит совсем медленной езды. Оптимальный расход получается при скорости 80-110 км/ч.

Быстрые, но короткие разгоны особо не портят экономичность, а вот очень мееееедленные разгоны расход явно увеличивают. Конечно, при частых быстрых разгонах расход растет, но не так сильно, как ожидается.

Очень сильно на расход влияет стоянка на месте с работающим двигателем (особенно с холодным). У меня была ситуация, когда пришлось подкачивать полностью спустившее колесо. Минут за 10 подкачки с работающим холодным двигателем расход уполз настолько, что обратно вернуть его к 13 литрам оказалось не так просто.

Естественно, на расход влияет и мороз. Расход возрастает, но не при обычном движении, а именно из-за движения на холодном моторе. Но прогрев в движении ощутимо экономичнее, чем прогрев на месте.

Очень положительно на экономию влияет хорошая инерция Cherokee, особенно на четвертой передаче. Машина долго и хорошо катится. И чем меньше пользуешься тормозами, тем лучше расход. Это очень хорошо заметно. Если предугадать дорожную обстановку и подкатываться с уменьшением скорости только накатом (без торможения), то средний расход ощутимо падает.

Практический опыт показал, что в несильные морозы изменением стиля вождения удавалось скинуть расход с 13 до 11.5 литров на 100 км по тем же маршрутам. В морозы, конечно, это сделать сложнее, но 12-12.5 получал. Меньше этого получить в этих условиях практически нереально. И, повторюсь, совсем медленная езда не помогает, а только мешает.


Движение же при коротких поездках по городу вообще нет смысла оценивать с точки зрения расхода топлива. Простой пример (очень условный, не относится к моей эксплуатации Cherokee). Вот есть поездка по городу на 3 км. Допустим, что автомобиль по городу расходует 10 литров на 100 км, но это когда автомобиль уже прогретый и готовый к поездке. Тогда на 3 км можно получить расход 300 мл бензина. Но если автомобиль холодный, то вы хотите его прогреть, например, 10 минут перед поездкой. В этом режиме такой автомобиль может расходовать и 2, и 3 и даже больше литров в час (зависит от температуры двигателя, его объема и т.д.). Если даже он расходует 2 литра в час (довольно небольшой расход на холодном моторе), то за 10 минут он сожрет ~333 мл топлива. А это больше, чем на саму поездку! Т.е. средний расход при таких коротких поездках с прогревами будет уже больше 20 литров на 100 км. И даже если не греть на месте, то при движении на холодном моторе расход будет выше обычных 10 литров на 100 км.



Еще по этой теме:

11 comments:

  1. А что Cherokee так долго греется? Мне кажется 2-3 минуты, обороты ХХ упали и можно ехать...не?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Откуда вывод о долгом нагреве? Мотор как раз там остывает очень медленно.

      Delete
    2. Мне показалось 10 мин на прогрев с холодного двигателя- это много

      Delete
    3. Греют не по времени, а по температуре. При -40°C и 10 минут может быть мало, если машина вымерзла напрочь.

      Delete
    4. Соглашусь по поводу температуры) В Спб таких морозов не бывает. А ты подогреватели картера или вэбасты не пользуете? В соседней Финляндии на парковках авто проводами подключёны к грелкам в морозы. Там это норма

      Delete
    5. Автономные подогреватели вроде Вебасты наиболее универсальны и удобны, но у нас они редко используются (из-за своей цены). Гораздо более популярны сигнализации с автозапуском по таймеру или температуре. Вот там как раз вполне может быть ситуация, что мотор заводится и молотит 5-10 минут несколько раз за ночь. Расход средний получается большим.

      У меня такая на Jimny стоит как раз для долгих стоянок на морозе. Для Cherokee это менее актуально (остывает гораздо медленнее, заводится лучше, прогревается быстрее), поэтому даже не стал ставить. А электроподогрев был установленный на RAV4, неплохая штука, но розетки далеко не везде доступны.

      Delete
  2. Вот потому и пользуюсь электроподогревом ОЖ. Не нужно готовить мотор к поездке работой на холостом ходу. Почти сразу в салоне тепло, для смягчения неприятных ощущений, к тому же, есть подогрев сидений. Вот за стекло немного переживаю, как бы тёплым воздухом стресс не создать. Разумеется, на электричестве расход: за час подогреватель может запросто потребить 1 КВт*ч, что составляет аж порядка... 4 рублей! о.О На такую сумму можно купить 100 мл бензина. ;-)

    Ещё вот потому и "обнаглел", и когда нет возможности использовать электроподогрев, стараюсь не греть машину, сразу еду. Кстати, удивлён, что во время короткой поездки, начатой без подогрева на лёгком морозе, когда за её время мотор только достигнет 50 градусов, свечи получаются беленькие, как только что из магазина. Да и по запаху из трубы чувствуется, что нейтрализатор (а, значит, и другие узлы мотора) довольно быстро достигает температуры рабочего режима. Свечи успевают очиститься? Вряд ли, скорее, смесь обеднённая. Разумно? Возможно, но странновато. Нужно подумать. Топливо хорошее? По моим наблюдениям, да, неплохое. При таком прогреве в движении экономлю и топливо и время. Ресурс механики? А фиг его знает, что губительнее - работа холодного на ХХ, или работа в ускоренном прогреве на ходу с мягкой нагрузкой (не создавая нагрузок, но обороты выше холостого хода раза в два). Наверное, правильная смазка технически исправного мотора не позволит привести к его заметному износу.

    У меня понимание экономии быстро установилось, когда наблюдал за средним расходом. Стоянки, что летние (с кондиционером), что зимние (да ещё с подогревами-обогревами), быстро обозначили свою прожорливость. Но куда деваться? Ведь комфорт. =)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Да, электроподогрев и хорош экономичностью.
      Немного жаль, что я не догадался поэкспериментировать с Defa на RAV4. Можно было померить разницу расходов в зависимости от наличие предварительного нагрева.

      Delete
    2. Разницу, вроде, несложно прикинуть даже не имея подогрева. Если для контрольного заезда запускать уже тёплый мотор, представляя, что он подогрет до этой температуры (+ ещё 5-10 градусов на мгновенные потери тепла ОЖ при пуске) кипятильником. Затем, имея чьи-нибудь сравнительные данные, приблизительно имеешь расход электричества для нагрева подобного мотора в подобных условиях до той же температуры.

      Я так не заморачиваюсь. Разумно полагаю, что электрический метод лучше, чем поршнями долбить. Знаю о небольшой, но экономии, чтобы не лениться ставить устройство и подключать его. И, опять же, комфорт и безопасность (когда отопитель салона работает сразу).

      Delete
    3. С минусовой температурой более или менее понятно. А вот если есть желание греть маломощной (600 Вт) Defa с +10°C до рабочей температуры? Точнее до рабочей не догреет, но насколько сможет. Оправдано или нет? :-)
      Еще же есть "тяжелая" трансмиссия (АКПП, РК, два редуктора), которые только в движении прогреются. Вот здесь как раз дорогое жидкое масло/ATF может себя быстро окупить.

      Delete
    4. У меня правило: ниже нуля - подключаю. При плюсовых мне совсем неинтересно. Ведь, всё же, основная моя цель - снизить негативное влияние отрицательной температуры на механизм. Ноль выбрал как условную границу.
      По идее, можно и при плюсах греть, но тогда экономия снижается. И ещё, кипятильник без принудительной циркуляции, что установлен у меня, гравитационного типа циркуляции - она зависит от градиента (чтобы плотность ОЖ разная была). Движение жидкости по мере нагрева ухудшится, начнёт часто срабатывать термопереключатель, в дальнейшем даже допускаю начало открытия термостата. Это значительно снизит скорость нагрева, вплоть до его остановки. При включении зажигания, кажется, максимум, что видел, это 70 градусов Цельсия.

      Да, трансмиссия, если она сложная, при этом виде нагрева получает незначительную часть тепла. Свой случай с ПП МКПП компенсирую хорошим маслом и щадящим режимом езды в начале поездки, к тому же, по "нашим дорогам" это разумно бережёт амортизаторы, подшипники ступиц и другие дубеющие на морозе узлы.

      Delete

Blog Archive