В блоге:

2013-04-11

Adobe Camera Raw (ACR) vs RawTherapee (RT)

К вопросу, а зачем столько алгоритмов дебайеризации в RT? Много - это не мало. По умолчанию ставится amaze, его и можно считать универсальным (для Pentax и Samsung, по крайне мере).

Можно сделать сравнение amaze из RT с неизвестным алгоритмом из ACR 6.7. Новее версию ACR нет возможности запустить, поскольку Adobe принуждает покупать самый свежий Фотошоп для использования ACR 7.x. А RT-то бесплатен.



ACR слева, RT (amaze) справа. Чуть разное кадрирование, но видно, что алгоритм ACR до amaze явно не дотягивает. В свое время ACR приятно впечатлял своими сравнительно продвинутыми алгоритмами (было даже движение вперед), но время ушло.

Возьмем нестандартный случай:


Слева ACR, по центру RT (amaze). Оба не справились - слишком умные. У ACR "лабиринт" менее бросается в глаза, но там просто света по умолчанию более убитыми получились, чем у RT. Но в RT включаем топорный vng4 и получаем гладкую правильную картинку (справа). В ACR включать, увы, нечего, кушайте только то, что дают.


Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

6 comments:

  1. Контрпример:
    http://imageshack.us/a/img560/8358/image2ss.jpg
    Посмотри на однородность, натуральность фактуры полотна. Также на цветные артефакты-"искорки" на светлой кисточке. Да и на общую динамику изображения.
    Но, для справки, перегрузки по каналам (например, "выбитое", бесцветное небо) пока ещё никто корректно править не научился. Иногда немного спасает градиент в программе (синего оттенка, и с другими коррекциями), т.к. аппаратным градиентным фильтром я пока не обзавёлся.

    Хотя, конечно, согласен, что твои примеры показывают обратное. Нет идеального инструмента. Поэтому я не делаю ставок на "выжимание максимума" из равок, а просто пользуюсь тем, что при меньших трудозатратах даёт приемлемый результат. И rt иногда тоже очень выручает.

    ReplyDelete
    Replies
    1. А что касается восстановления светов, то в RT, опять же, есть выбор соответствующего алгоритма. :-P
      В зависимости от снимка можно подобрать нужный.

      Delete
  2. В acr новая версия процесса (2012) намного лучше тянет детали из сильных пересветов. Также появилась автокоррекция ХА, т.е. вообще ничего крутить не надо - система сама рассчитывает и компенсирует цветовые абберации. Можно сказать: "опять всё решает за меня!". Но на меня такую тоску нагоняло двиганье этих ползунков, особенно на сильно "хроматящей" оптике. Забыл уже, что это такое. Главное, чтобы птичку не упускать ставить на функцию. =)
    Ещё в новом процессе совсем другие основные яркостные настройки (света, тени и пр.) - придётся привыкать, т.к. с первого наскоку не получится найти аналог старых настроек (я всегда их устанавливаю вручную, начиная от нулевых).

    ReplyDelete
    Replies
    1. Автокоррекция ХА в RT есть давно. ;-) Не очень эффективная, но для 20/2.8 и 14/2.4 хватает.

      Delete
    2. 16/2.4 т.е., все время путаю с пентаксовским 14/2.8

      Delete
    3. Заметил, но спросить не успел - сам поправился. =)
      Попробовал автокоррекцию ХА в rt. Да, сойдёт, но вручную лучше получается. И уж acr даёт ещё более лучший результат. :-Р
      Интересно, совершенно разные итоговые картинки могут получаться, как внутри, так и между конвертерами.

      Delete

Blog Archive