В блоге:

2011-11-02

Каркам Q2 и разрешение

Использую около года видеорегистратор Каркам Q2. После перепрошивки особо им не интересовался. Работает, да работает. А недавно решил провести эксперимент по изменению разрешения... "И  на четвертый день Острый глаз заметил, что одной стены нет". Оказывается, что вся эта линейка похожих братьев условно называемых F500L имеет пару не очень приятных особенностей.

Во-первых, максимальный угол поля зрения достигается при разрешении 1280x720, тогда как угол поля зрения при 1920x1080 поменьше. То-то мне показалось странноватым, что не очень похоже на заявленные 120 градусов (по диагонали, конечно). Почему такое получается? Полное полезное разрешение матрицы 2592x1944. В режиме 1920x1080 просто кропится центральная часть. Поэтому получается уменьшение поля зрения. В режиме 1280x720 используется область разрешением 2560x1440 (т.е. почти полная ширина), но картинка программно уменьшается в два раза. Угол поля зрения больше (практически максимальный при данном соотношении сторон), но выходное разрешение видео меньше. Вот так это выглядит на реальных кадрах (уменьшены пропорционально, чтобы смотреть в браузере нормально):





Сверху вариант 1280x720 с рисайзом до 2560x1440, а потом пропорциональным уменьшением
Снизу - 1920x1080 с тем же пропорциональным уменьшением. Попиксельно объекты имеют одинаковые размеры, но углы поля зрения разные.

Конечно, сразу возникает вопрос выбора разрешения. Что лучше: больший угол поля зрения или разрешение в числах?

Решил просто поверить насколько разрешение влияет на читаемость номера (очень важный параметр для регистратора, мне кажется).

Получается так:





Сверху кроп 1:1 из 1920x1080.
Снизу кроп 1:1 из 1280x720

Разница очень значительная. На верхнем еще можно разобрать номера (или хотя бы частично разобрать), а на нижнем шансов нет. Более того, тут-то виден второй "прикол" это серии - в 1280x720 в режиме работы "вверх ногами" (а именно так он у меня установлен) изображение из-за кривого ПО регистратора выглядит "ступеньками". Для сравнения 1280x720, но когда переворачивание выключено:



Получше, но номера разобрать невозможно.

Так что для себя я решил продолжать использовать 1920x1080. Читаемость номеров важнее, чем больший угол поля зрения.

Если говорить про регистратор в целом, то он нормальный. Качество (с учетом всех оговорок) неплохое (хотя, возможно, стоило бы поднять битрейт), глюков практически нет. Но есть один крупный недостаток - это его размеры. У меня он закрепляется у зеркала заднего примерно так (напомню, что руль справа):



Сложно назвать такое расположение хорошим, но другие варианты крепления оказались еще хуже. В результате регистратор закрывает обзор, мешает пользоваться пассажирским козырьком. А еще хорошо виден со стороны улицы. Из-за этого приходится его постоянно снимать и забирать с собой. Это реально уже надоело.

Моя мечта - это очень компактный регистратор, который можно было бы поставить скрытно (или почти скрытно). Ясно дело, что он должен крепиться не на такой жуткой конструкции с присоской, а на чем-то более компактном. Провод, понятно дело, должен быть скрыт (и очень желательно прямое питание от 12 вольт, а не от USB-шных 5В). Экран не нужен (или экран может быть где-то отдельно на проводах). Но, к сожалению, ничего подходящего я не нашел (по крайне мере за приемлимые деньги и с приемлимым качеством картинки) - одни какие-то кирпичи. Есть, правда, что-то похожее корейское: CR-200HD. Но по отзывам он оказался более крупным, чем казалось, более глючным, да и качество видео слабоватое. Продолжаю искать. ;-)

0 comments:

Post a Comment

Blog Archive