В блоге:

2013-03-19

EX-S45ANB - это 2D/3D версия?

Странно. На ebay неторопливо начинает продаваться объектив Samsung NX 45/1.8, о чем уже вкратце писал. И вот очередной лот у продавца из Кореи, но по примерной такой же цене и с тем же названием модели EX-S45ANB заявляется "45mm f/1.8 [T6] 2D/3D". И картинка соответствующая:




Что-то не пойму, а в предыдущих лотах что продавалось? Вообще, будет дешевая 2D версия? Лично мне переплачивать за ненужный 3D совершенно не хочется.



Еще по этой теме:
Изображения из альбомов:

20 comments:

  1. Будем писать им "коллективную петицию"? =)
    Но, к сожалению, уж если Samsung чего-то захотел, никакие письма им не указ. Судя по отзывам, плохо по обратной связи от потребителей работают.
    Было бы где голосование за 2D версию, я приложил бы немалые усилия, чтобы за неё оставили голос даже те, кто эту систему никогда не видел. ;-) И вот, наверное, поэтому они к нам и не прислушиваются... Парадокс, однако.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Рублем проголосуем. :-)
      По текущей цене (около 400 долларов с доставкой) брать смысла нет. Буду следить за изменением цены. Если достигнет приемлемого уровня - куплю. Если не достигнет, то значит Самсунг мои деньги не получит. Но это при условии, конечно, что это 3D не испортило оптические свойства для обычной съемки.

      Delete
  2. Мне кажется, что встраивание этих очков внутрь оптической схемы неминуемо отразится на боке. Как минимум.
    Не хочу 3D. Сложно, ненадёжно и мною не востребовано. Вот и думаю уже об относительно доступном витринном образце за цену в четыре девятки рублей. Одно плохо - это в московском медиамаркте, а я далеко (только через доверенное лицо куплю). Соответственно, рискованно.

    Голосование рублём мне напоминает ситуацию, когда муж и жена ругаются. Она, недовольная, в свою очередь говорит "Ах так!?" и бьёт посуду. Он в ответ "Да, вот так!", и тоже посуду хлопает об пол. Вот что-то здесь не конструктивно. =)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Да, наличие какой-то ненужной ерунды для 3D психологически давит. :-) Ладно, посмотрю, может 2D появится все же.

      И, кстати, они орлы. 3D объектив навязывают, а прошивку для NX20 новую соответствующую не дают!

      Delete
    2. http://3c.u-car.com.tw/3cdetail.asp?articleid=2662 (переводчик Google в помощь).
      Там видно, что 3D-шторка убирается в 2D-режиме. Это радует. Но названия модели (артикула) не пишут. И что-то в конце с ценами совсем не понятно.

      Delete
    3. Да, все "чудесатее и чудесатее". Надеюсь, реальные пользователи все по местам расставят. Думаю, что недолго осталось ждать.

      По номерам нашел такую информацию, что
      EX-S45ANB - это все же обычная версия
      EX-S45ADB - 2D/3D

      Но тогда продавец (про которого упомянул в посте) просто вводит в заблуждение, мягко выражаясь.

      Delete
    4. Скоро стану пользователем, но 2D-модели. Через пару недель, думаю, будет в руках.

      eBay - та ещё "контора". Сам пользуюсь понемногу, но мне не удивительно, что есть неточности.
      В сети встречал упоминание о деле, растянувшемся на полгода, где покупателя обманули в серьёзном отношении (контроллер для заряда аккумуляторов от солнечных батарей оказался не микропроцессорным, как заявлено, а простым электронным). Не хотел бы я оказаться на том месте, получив для таких батарей (стоимостью не одну тысячу долларов) дешёвую зарядку-подделку.
      Короче, я в eBay пока не рискую такую технику (объективы) брать. Ненадёжно. Поход доверенного лица в магазин - намного лучше. =)

      Delete
  3. Отзыв, 45-ка, 2D:
    1. Made in China. По качеству изготовления без замечаний.
    2. Очень лёгкий. Прямо как блинчик по ощущениям.
    3. Длина хорошая, маленькая. Но диаметр, мне кажется, могли бы и меньше обеспечить. Компактность - не самое последнее для меня.
    4. Резьба под фильтр - популярные 43мм, но какая-то она углубленная, что мой поляризационный фильтр еле за неё цепляется.
    5. В продолжение о "передних особенностях": бленда в комплекте есть, но неудобная - для миниатюрности её задом-наперёд не нацепишь. Да и пока не понял, нужна ли она (на крайний случай, левая ладошка в помощь). ;-) Кроме неё, в комплекте обычный для самсунга мешок.
    6. Фокусировка внутренняя. Никаких "выезжающих" и вращающихся линз.
    7. МДФ слабовата. Хотел бы что-то более "макроподобное".
    8. Некоторые проблемы автофокуса. Непонятно даже, то ли тушка неполноценна - цепляется за любой намёк на резкость (например, границу блика в бокэ); то ли прошивка объектива недотёсана, т.к. с перефокусировки уже становится цепче. Благо, АФ довольно быстрый.
    9. Те же особенности АФ в видео, особенно при недостатке света. Но, вцелом, мне понравилось его поведение в видео. Также понравился сравнительно тихий привод АФ. И при 1.8 очень "художественное" видео получается, отличное от продукта мелкоматричных видеорекордеров. =)
    10. Светопропускание пока не сравнивал с аналогичными объективами. Планирую.
    11. По диафрагменным числам, как всегда (уже замечал на каком-то объективе), "наколка" в паре мест - диафрагма не меняет геометрию, т.е. здесь 1.8 и 2 - фактически одно и то же.
    12. При ручной фокусировке нужно делать слишком много оборотов кольца.
    13. По фото - пока рановато судить, т.к. уже писал про недостаточность практики. Но всё же... Есть пурпурные каёмки бликов/засветов на диафрагме 1.8. При закрытии диафрагмы (больше двух, как уже понятно) - быстро исчезают.
    14. Понравился по разрешению уже с 1.8, по всему полю кадра. Вообще, не брал бы его без подготовки - смотрел много образцовых снимков. Так что, мой экземпляр пока подтверждает стабильность качества.
    15. Бокэ, действительно, красивое. Своего рода рациональный компромисс между красивым размытием и резкостью.
    16. Зайцев пока не сделал. Вроде, есть (по снимкам других сужу), но ленивые они какие-то. =)
    17. Работа в контровом свете понравилась. Даже на полной диафрагме.
    18. Цена, как я и называл выше, чуть больше 300 долларов.

    Жути нагнал тут своей здоровой критикой. Но впечатлений море, сразу всё и не припомню. =) Тушка NX10->NX11.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Спасибо за отзыв. Интересно.

      Думаю, что стоит обзавестись таким объективом. Буду следить за ценами. :-)

      Delete
    2. www.ephotozine.com/article/samsung-45mm-f-1-8-nx-i-function-lens-review-21690
      Обзор, из этой темы:
      http://www.dpreview.com/forums/thread/3460384

      Delete
    3. Ага, посмотрел. Примерно все как и ожидалось. :-)

      Delete
    4. Их тест на хроматические абберации слабо учитывает purple fringing при 1.8. И, удивительно, что в таких "крутых" тестах они не замечают отсутствие разницы диафрагмы 1.8-2. А вот результаты подтверждают - практически без различий.
      В остальном, вроде, всё как и у меня.

      Delete
    5. Интересно посмотреть отличие f/1.8 и f/2 на NX20, особенно с учетом немного разного понимания 1/3EV: http://malykh.blogspot.com/2012/11/samsung-nx10-nx20-13ev.html

      Delete
    6. 1. Там затронута ситуация с зумом - зависимость светосилы от фокусного.
      2. При этом светосила физически остаётся той же, различны только значения.

      3. Здесь ситуация, скорее всего, связана с несовершенством привода. Т.е. замена моего NX1x на NX20 никак не повлияет на недостаток шага "диафрагма 2". Что, опять же, косвенно доказано равными характеристиками 1.8 и 2 на NX20 в их тесте.
      4. Ещё, наблюдая за диафрагмой, заметил пару вещей: дырка близка к кругу по форме (только при малом размере она становится какой-то треугольной); нелинейность изменения отверстия при изменении диафрагмы по стандартному ряду (оговорюсь, это без точных измерений, "на глазок").

      Выводы: можно учитывать это, и не строить различий между 1.8 и 2, а также между 20 и 22.

      Добавлю, что на 18-55 также одинаковы 16-18 на широком угле, а на теле 5,6-6,3 и 20-22.
      На 30-ке: 2-2.2, 10-11, 14-16 без разницы.
      На 50-200: 4-4.3 и 16-18 на широком, 5.6-6.3 на теле - одинаковы.

      Delete
    7. На моем старом ручнофокусном Pentax A 50/1.7 кажется, что разницы между f/1.7 и f/2 нет, а она есть. :-) И по размытию (диаметру кружка), и по количеству света, если аккуратно все проверить по данным из RAW. Если куплю 45/1.8 - проверю на нем.

      Delete
  4. Только что визуально и на слух проверял, нажав кнопку предпросмотра диафрагмы (которая спереди рядом с объективом). Замечено при изменении как в одну, так и в другую сторону. Поэтому, у меня сомнений нет. =)
    Можешь подтвердить на своей 30-ке?

    ReplyDelete
  5. И вообще, в два часа спать надо, а не объективы обсуждать. ;-)

    ReplyDelete
  6. Обнаружил досадную проблему с круговым поляриком Green-L. При его использовании на 45-ке изображение получается нерезкое, как после смаза, что особенно заметно при пейзажной фокусировке вдаль, на горизонт. Без поляризационного фильтра всё замечательно. В свою очередь, фильтр хорошо себя проявил на 30-ке, например.
    Вот такое вот свойство.
    УФ-фильтр такого заметного эффекта не оказывает. Но, в отличие от полярика, он мне практически не нужен.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Интересно. А в чем причина? Сам фильтр портит картинку, или автофокус ошибается?

      Delete
    2. Сложно сказать. На близких дистанциях (в метр-полтора) похоже на ошибку АФ (есть места правее центра с лучшей резкостью), или искажение плоскости резкости. На дальней фокусировке смахивает на "специфичное угловое боке", или будто снимая через мираж (воздушные потоки), камеру сдвинул вправо вниз. Но выдержка-то к тысячной приближается, а "мираж" при снятии фильтра исчезает.
      В общем, фиг его знает. Нужно бы попробовать линейный поляризатор, да нету у меня его сейчас. В круговом наворочено, возможно, эта сложность фильтра сказывается. А объектив также не прост по схеме, насколько я помню.

      Delete

Blog Archive