Превращение технически бракованных фотоснимков в целый жанр существовало еще до инстаграмов. И среди камер, которые существенно повлияли на этот процесс, была китайская среднеформатная
Holga 120: дешевый пластиковый фотоаппарат с объективом 60/8 (состоящий из одной
линзы-мениска).
(
источник фотографии)
Непредсказуемый "трешевый" результат съемки нашел многих поклонников, что привело к тому, что марка Holga жива и ныне. И для желающих "прикоснуться к легенде" выпускаются сменные объективы Holga с разными байонетами.
Во-первых, это 60/8 с байонетами зеркальных камер: Canon EF, Nikon F, Pentax K, Minolta A, Olympus 4/3. Но что весело на среднем формате, то совсем не то на цифровом кропе. 60 мм фокусного для среднего формата - это широкий угол. А для кропа это уже длиннофокусный объектив. Но для цифровых беззеркальных камер (у которых уменьшен рабочий отрезок сравнительно с зеркальными) были сделаны объективы Holga с более короткими фокусными расстояниями: 25/8 для Sony E и M4/3, 29/8 для Samsung NX. Хотя, думаю, уменьшение фокусного было вызвано желанием сохранить первоначальную компактность, а не получением бОльшего угла поля зрения.
Вот Holga HL(W)-SSN (для Samsung NX) и попал ко мне, что стоило аж 16 долларов с доставкой.
Дешевизна (естественная или нарочитая) ощущается во всем, даже в коробке.
Объектив весь насквозь пластмассовый. И пластмасса эта откровенно дешевая. Хотя на фотоаппарате объектив выглядит получше, чем отдельно.
(Holga 29/8 на Samsung NX300M)
Мне не довелось держать фотоаппарат Holga в руках, но по фотографиям этот съемный объектив выглядит очень похожим на оригинальный. По крайней мере стилистически.
В комплекте две крышки-нахлобучки. Одна для передней части объектива, а вторая (маленькая) даже не для байонета, а для "линзоблока" (если можно так выразиться). Хотя линза настолько утоплена, что передняя крышка и не нужна (тем более при такой стоимости объектива).
Сзади объектива видна диафрагма из нескольких отверстий:
Байонет, понятно дело, пластмассовый. К сожалению, он несколько слабо фиксируется на фотоаппарате, люфтит, что довольно неприятно по ощущениям.
Сравнение размеров Holga 29/8 с Samsung NX 30/2:
У Holga отсутствует возможность установки диафрагмы (фиксированная f/8). Ручная фокусировка есть, но шкала очень условная, с пиктограммами. Но это соответствие оригиналу. Фокусировку сложно назвать удобной: резьба туговатая. Интересно, что на NX300 focus peaking работает и при такой диафрагме, но проблема в том, что резким обозначается довольно большая по глубине область. На коротких дистанциях фокусировки проще самому перемещаться с камерой, а не крутить фокус руками.
Поскольку объектив пластмассовый, то он очень легкий. Его масса с крышками всего лишь около 30 граммов.
Что касается результатов съемки, то здесь начинается чистая субъективщина. Сразу заметно сильное характерное "фигурное" виньетирование. Проявляют себя разные аберрации, а детализацию можно искать только по центру изображения.
Примеры фотографий, сделанных мною сегодня во время велопрогулки.
Размытие, как видно, интересное.
Пейзажи снимать можно, но детали есть только по центру. Но есть.
Сложно рекомендовать или не рекомендовать такой объектив. Дешевизну материалов и конструкции можно рассматривать как дань стилю. Но вот нечеткое крепление в байонете - это явный недостаток. Надо было сделать лепестки чуть потолще, а паз под фиксатор поуже. Именно люфты объектива на камере гораздо больше раздражают, чем конструктив объектива.
Еще лично мне не нравится идея ограничения диафрагмы на уровне f/8. Более правильно было бы сделать объектив 29/4 (т.е. с фиксированной диафрагмой f/4) - это было бы ближе к оригиналу. Можно возразить, что тогда ГРИП была бы слишком маленькой, но не соглашусь, ведь на оригинале f/8 были на среднем формате, что вовсе не дает большую ГРИП. И ничего, фокусировались по значкам без всяких focus peaking. Да и вообще, промах фокусировки можно рассматривать как еще одно средство "чем хуже, тем лучше". Тем более, что довольно интересное размытие смогло бы себя проявить сильнее. Хочу еще отметить, что эта как бы f/8 заставляет переходить на большие чувствительности, поскольку даже на улице при хорошем освещении чаще всего вижу всего лишь 1/60 при ISO100, а уж про помещения и говорить нечего. По ощущениям это не f/8, а скорее f/20 (если считать по
sunny 16 rule).
Что касается "спецэффектов", то их получение оптическим способом (т.е. при помощи объектива) мне кажется более
веселым, чем программным. Из-за большого виньетирования на экранчике фотоаппарата (особенно на солнце) плохо видно границы кадра, что делает результат еще более непредсказуемым, добавляя веселья.
