В блоге:

2017-10-15

Единицы расхода топлива (много букв)

Известно, что в разных частях света используют разные единицы измерения расхода топлива.

У нас и в Европе это число литров на 100 км пути (л/100 км). В Японии - это пробег в километрах на одном литре (км/л). В США - это пробег в милях на одном галлоне (mpg).

Если не считать разницу в единицах измерения расстояния (километры и мили) и объема (литры и галлоны), то здесь противопоставление оценки объема на расстояние и расстояния на объеме. И нельзя сказать, что какой-то вариант заведомо лучше.

Например, если общая тенденция в сторону экономии топлива, то значение расхода на расстояние будет уменьшаться, а значение расстояния на объеме - расти. И здесь интересно психологическое восприятие.

Например, есть автомобили с расходом 20 литров на 100 км, 10 литров на 100 км, 5 литров на 100 км и 2.5 л на 100 км, в сравнении расход уменьшается в два раза - серьезное изменение. Но психологически переход с 20 на 10 литров на 100 км кажется более существенным, чем переход с 5 на 2.5 литра на 100 км. Интуиция как бы подсказывает, что в первом случае разница аж 10 литров на 100 км. А во втором - "всего лишь" 2.5 литра (ерунда какая!).

Если взять те же расходы, но использовать японскую (обратную) единицу, то восприятие поменяется: 5 км на л, 10 км на л, 20 км на л, 40 км на л. Между 5 и 10 км разница кажется незначительной, а вот между 20 и 40 уже весьма ощутимой. А ведь только изменились единицы измерения без изменения самого расхода.


Вообще, оценка объема на расстояние (литры на 100 км) удобна в условиях, когда стоимость топлива достаточно высокая по сравнению с доходами. Зная расстояние до интересующего места можно оценить расходы.

Оценка расстояния на объеме (км на литре, mpg) удобнее практически, когда стоимость топлива не особо волнует, но требуется оценить возможный пробег по объему заправки. Например, возможный пробег на полном баке.

Вот, кстати, у Jimny явное несоответствие расхода и объема бака. Расход-то адекватный (если понимать физику движения внедорожника), но бак в 40 литров явно оптимистичен, поскольку не может обеспечить приемлемый пробег на полном баке. Но психологически это воспринимается как "Jimny много жрет".


А еще мне очень интересны электромобили. И любопытно наблюдать, как меняется ситуация с измерением расхода электричества.

Вообще, в США довольно давно пытаются продвинуть единицу "мили на эквиваленте галлона бензина" (miles per gallon gasoline equivalent - MPGe). В ней эквивалентом галлона бензина (~3.785 л) выступают 33.7 кВт·ч электроэнергии. Но мне представляется, что такая единица удобна только для сравнения разных энергоустановок, а при использовании только электричества удобнее использовать кВт·ч. Не зря вместе с MPGe указывают расход в кВт·ч на 100 миль.

Думаю, что если электромобили получат распространение, то вполне нормально будет использовать 1 кВт·ч как условный эквивалент 1 литра топлива, благо расходы получаются хотя бы одного порядка. А дальше будет движение в сторону привычных единиц.

Например, объемы батарей в 30-40-50 кВт·ч (современные электромобили, такие как Nissan Leaf, Chevrolet Bolt EV и т.п.) - близко же к объему топливных баков в десятки литров?

Конечно, энергетически 1 кВт·ч электроэнергии меньше, чем 1 литр бензина (но и стоимость совсем разная), поэтому само число получается несколько "завышенным" (психологически), но не сильно страшно.

Например, Opel Ampere-e (европейская версия Chevrolet Bolt EV):




При равномерном движении по ровной дороге со скоростью 40 км/ч показывает расход в 9.5 кВт·ч/100 км. Вполне интуитивно воспринимается.

А этот праворульный Nissan Leaf (с батареей 30 кВт·ч) придерживается японских единиц:




Показывает расход 7.5 км/кВт·ч при движении 90 км/ч. Это примерно 13.3 кВт·ч на 100 км. Но единица км/кВт·ч позволяет удобно оценить максимальный теоретический пробег на полной батарее: 7.5 км/кВт·ч * 30 кВт·ч = 225 км.

Иногда используются единицы Вт·ч/км, как на этой Tesla:




В общем-то, это близко к кВт·ч на 100 км. Например, 207 Вт·ч/км - это 20.7 кВт·ч на 100 км.



Изображения из альбомов:

0 comments:

Post a Comment

Blog Archive