В блоге:

2016-09-29

Бинокли: БПЦ5 8x30 и Pentax 8x40 PCF WP II

Как-то раньше относился к биноклям довольно прохладно, не понимал их смысл, оценивал их только с точки зрения увеличения картинки (как конкурентов монокулярам и подзорным трубам). И в этом была вина биноклей, что были тогда доступны.

Например, у меня до сих пор есть давний бинокль БПЦ5 8x30:




1982 года, если я правильно расшифровываю серийный номер. И, скажу откровенно, мне этот бинокль подходит плохо. При моих близко посаженных глазах отдельные картинки в одну не сводятся. Буквально чуть не хватает, но и этого достаточно, чтобы мозг начал протестовать. Когда смотришь в этот бинокль, то быстро появляется головокружение и тошнота. Поэтому я могу его использовать только или одни глазом, или буквально на несколько секунд.

Так бы и считал бинокли бестолковым барахлом, но гораздо позже у меня появился Pentax 8x40 PCF WP II (сейчас он с производства снят).




И тут я понял, что бинокли могут быть нормальными. Наконец-то изображения стали сводиться в одно. Здесь больше угол поля зрения, да и вообще картинка намного более приятная: четкая и контрастная.

Стал понятен смысл бинокля. Это не гонка за увеличением (как раз x8 является оптимальным), это способ получения объемной картинки, где можно оценивать взаимное положение объектов.

Попробовал по очереди сделать фотографии через бинокли при помощи Samsung NX500 + NX 16/2.4 для демонстрации качества оптики:


(кроп 1:1)

Слева - это БПЦ5, справа - Pentax. Разница реально огромная. При этом картинка с Pentax получается сразу же хорошей, снимается фотоаппаратом без проблем. Тогда как с БПЦ5 пришлось помучится - крутить настройку, менять расположение камеры. Было много дублей, приведен самый лучший.

Для сравнения (вычисления увеличения) кроп картинки без бинокля:




Недостатками Pentax ожидаемо являются цена и размеры:






Но разница размеров, видимо, в первую очередь вызвана апертурами (40 и 30).



Изображения из альбомов:

7 comments:

  1. "Для сравнения (вычисления увеличения) кроп картинки без бинокля"
    Кроп, т.е. часть кадра? Бинокль здорово превратил ширик в телевик. ;-)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Ага, вырез 1:1. Телевик реально получился.

      Delete
  2. Глянул цены. 10к рублей (вроде, за б/у). Лучше я с камерой с теле-объективом поброжу.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Это же не телеконвертор для камеры. :-)

      И как раз то, о чем говорю. Нельзя считать, что бинокль нужен для увеличения. Бинокль нужен для объемной живой картинки с адекватной оценкой взаимного положения. Поэтому "классический" бинокль имеет достаточно скромное восьмикратное увеличение. Камера с телеобъективом заменой бинокля никак не является.

      Delete
    2. Да, я это понимаю.
      Но всякая вещь нужна или не нужна. Такова их суть. =)

      Delete
  3. К сожалению, сам никогда не пользовался серьёзным биноклем, может быть, тогда изменил бы своё мнение. Только театральный "малявка" (что-то порядка 3х). Да, ещё пользовался трубой. Ещё бинокулярным микроскопом (обычным, одноглазым, естественно, тоже).
    Двуглазость даёт много, стерео лучше намного. =)

    ReplyDelete
    Replies
    1. Вот и я считал, что бинокль - это какая-то слабо увеличивающая ерунда, от которой еще и голова болит, пока в нормальный не посмотрел.

      А так у меня еще есть старенькие двадцатикратные труба и монокуляр. Но это совсем другая история.

      Delete

Blog Archive